Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2484/2023-18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Гагарин Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Туктаганова А.К., при секретаре Ревенько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за безвозмездное пользование ее ? долей жилого помещения - двухкомнатной квартиры <НОМЕР>за период с 1 апреля 2023 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 40 114 руб. В обоснование иска указала на то, что стороны являются в равных долях собственниками указанной двухкомнатной квартиры. Ответчик безвозмездно без законных оснований пользуется чужим имуществом ? долей ее квартиры, не выплачивает ей никакой компенсации. Считает, что ответчик ФИО4 обязан ей выплатить арендную плату либо неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру такой арендной платы. Полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за время пользования ее ? долей квартиры. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что подала данный иск потому что, ответчик обратился в суд с иском о взыскании с нее расходов по оплате коммунальных услуг за принадлежащую ей ? долю квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно решению Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2023 г. с нее в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 47 578 руб. 59 коп. Из-за конфликтных отношений с ответчиком, она не имеет возможности проживать в квартире, распоряжаться ею. Также указала, что в указанной квартире проживает мать ответчика. С 1 мая 2023 г. по настоящее время в квартире также проживает несовершеннолетний сын ответчика - ее внук и около двух недель в квартире проживает несовершеннолетняя дочь ответчика - ее внучка.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, указал, что его мать не проживает вместе с ним в квартире, она приезжала в гости, помогала в воспитании его сына - внука истца, который проживает вместе с ним с мая 2023 г. по настоящее время. Он не был против того, чтобы истец ФИО3 проживала в данной квартире и пользовалась ей по назначению. У него с ФИО3 не определен порядок пользования данной квартирой. Он проживает и пользуется квартирой, половина которой принадлежит ему на праве общей долевой собственности, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, в том числе и те, которые совместно с ним должна оплачивать и ФИО3, но этого не делает, в связи с чем он был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с нее расходов по оплате коммунальных услуг. В настоящее время с ним в спорной квартире проживает также его несовершеннолетняя дочь - внучка истца. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном в объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, а собственником другой ? доли являлся ФИО4 В период с 1 апреля 2023 г. по 1 сентября 2023 г. и настоящее время в спорной квартире проживет ответчик ФИО4, с 1 мая 2023 г. по настоящее время проживает несовершеннолетний сын ответчика - внук истца, и 10 дней в квартире проживает несовершеннолетняя дочь ответчика - внучка истца.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация, указанная в 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, что в данном случае не установлено. Исследовав и оценив доказательства их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела не установлен факт того, что имело место приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика и, что безвозмездное пользование частью имущества истца является источником обогащения ответчика при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. Само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отказе ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение месяца. Стороны имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья А.К. Туктаганова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 г.