Дело №5-42- 424 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Октябрьский

Волгоградская область «21» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области, Филатов Владимир Владимирович (404321, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2023 года в р.п. Октябрьский Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. <АДРЕС>, не работающего и не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-323/2023 от <ДАТА4> вынесенным мировым судьей судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области, ФИО1 был обязан исполнить наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от <ДАТА5> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 75072/23/34023. ФИО1 вручено лично под роспись постановление о направлении в МКУ «АХО администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области», согласно которому он должен приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ, но не позднее <ДАТА6> Однако в нарушение требований судебного пристава-исполнителя будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от отбытия обязательных работ, ФИО1 не приступил к отбытию наказания.

<ДАТА7> ему повторно лично под роспись вручено постановление о направлении в МКУ «АХО администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области» для отбытия обязательных работ не позднее <ДАТА8> ФИО1 приступил к отбытию обязательных работ отработав с 27 октября по <ДАТА9> 12 часов. <ДАТА10> ему вновь лично под роспись вручено постановление о направлении в МКУ «АХО администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области» для отбытия обязательных работ не позднее <ДАТА11> ФИО1 приступил к отбытию обязательных работ отработав <ДАТА12> 4 часа.

Однако с <ДАТА13> ФИО1 в нарушение требований судебного пристава-исполнителя, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от отбытия обязательных работ самостоятельно прекратил отбытие наказания, тем самым уклонился от дальнейшего отбытия наказания не отработав 4 часа из назначенных 20 часов обязательных работ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Заявления, ходатайства, отводы от ФИО1 не поступали.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснив, что отработать с <ДАТА14> по настоящее время 20 часов обязательных работ ему мешали погодные условия, шел дождь, за исключением 4 дней когда он выходил на отработку.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении 139/23/34023-АП от <ДАТА15> года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от <ДАТА16> года; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА17>, из пункта 7 которого следует, что должник предупрежден, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ и или неоднократном не выходе на обязательные работы в отношении него будет составлен протокол по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись <ДАТА18> Из п. 3 указанного постановления следует о необходимости выхода ФИО1 на работу не позднее <ДАТА19> г.; копии постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от <ДАТА20> и <ДАТА10> с подписями ФИО1 об их вынесении в день вынесения; информацию МКУ «АХО администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области» от <ДАТА15> г., согласно которой ФИО1 из 20 назначенных часов обязательных работ отработал 16 часов. С <ДАТА22> по <ДАТА23> без уважительных причин и оправдательных документов на работу не выходил; табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2023 года из которых следует, что ФИО1 выходил на работу <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, и <ДАТА27>, отработав в каждый день по 4 часа, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 109.2 ФЗ РФ от <ДАТА28> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА29>) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 8 ст. 109.2 ФЗ РФ от <ДАТА28> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА29>) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в их совокупности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает признание им своей вины.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что срок исполнения постановление о назначении административного наказания от <ДАТА30>, предусмотренный ч. 31.9 КоАП РФ, не истек, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, отсутствие у ФИО1 места работы и соответственно доходов, что исключает возможность уплаты им штрафа в размере 150 000 рублей, в случае его назначения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 45 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: В.В. Филатов