Постановление по делу № 5-301/2023 от 16.11.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0042-01-2023-002117-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> Рязанский <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.Медвежьи Озера, <АДРЕС>, д. 7, кв. 79, (в/у 9921080163, дата выдачи <ДАТА3>), о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, <ДАТА4> в 20 часов 45 минут у д. 23 д. Малое Пирогово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак В 148ЕВ790, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2> не явился, извещался судом надлежащим образом, по указанному в материалах дела адресу, судебное извещение вернулось в суд, и согласно отчета об отслеживании отправления официального сайта Почта России с почтовым идентификатором 80102089563677, <ДАТА5> прибыло вместо вручения, <ДАТА6> предпринята неудачная попытка вручения, <ДАТА7> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Поскольку судом были приняты надлежащие меры по извещению <ФИО2> о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает <ФИО2>, извещенным надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что <ДАТА4> в 20 часов 45 минут у д. 23 д. Малое Пирогово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> управлял автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак В 148ЕВ790, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 0<ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был составлен протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР>. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись <ФИО2>, также указавшего в протоколе в качестве объяснений: «ехал забрать холодильник». Основанием для составления протокола об административном правонарушении явились результаты освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте освидетельствования 62 АА <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, и в соответствии с показаниями специального прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, проверенного <ДАТА11>, в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,649 миллиграмма на литр, (превышающую допустимую норму, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что свидетельствует о нахождении <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из материалов дела следует, что поскольку у <ФИО2> имелись признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, в отношении <ФИО2> должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства- сотрудником ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> района проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

На представленной видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы должностными лицами в достаточном объеме, из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии <ФИО2> с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, замечаний не имел. Представленная в материалы дела видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные на ней процессуальные действия и обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

При проведении процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний по поводу, как проведения самой процедуры, так и при составлении акта освидетельствования не вносил ( отсутствуют в акте), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА13> <ФИО2> собственноручно поставил подпись, при этом указал, что с результатами освидетельствования он согласен.

При проведении процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения использовался прибор Алкотектор «Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА11>, который согласно имеющихся в открытом доступе сведений федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, и допущен к применению в РФ, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора и результатов освидетельствования <ФИО2> у суда не имеется никаких оснований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:- протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА13>; результатами теста-дыхания технического средства измерения прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, проверенного <ДАТА11>, запись от <ДАТА15>, тест <НОМЕР>, согласно которым в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,649 миллиграмма на литр; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА13>, с отметкой <ФИО2> о согласии с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА13>, на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которого во время несения им службы с 19 часов 99 минут <ДАТА13> до 07 часов00 минут <ДАТА16> совместно с ИДПС <ФИО3> ими было остановлено транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак В 148ЕВ790 под управлением <ФИО2>, от которого исходил резкий запах алкоголя из рта, с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате теста прибором Алкотектор Юпитер № <НОМЕР> было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,649 мг/л. С результатами <ФИО2> был согласен, содеянное не отрицал, по данному факту в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; видеозаписью процессуальных действий в отношении <ФИО2>, карточкой операции с в/у на имя <ФИО2>, согласно которой ему <ДАТА17> гола выдано водительское удостоверение <НОМЕР> года; сведениями об административных нарушениях <ФИО2>;

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Действия <ФИО2>, выразившиеся в управлении в <ДАТА4> в 20 часов 45 минут у д. 23 д. Малое Пирогово <АДРЕС> района <АДРЕС> области автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак В 148ЕВ790 в состоянии алкогольного опьянения, не содержат признаки уголовного наказуемого деяния, поскольку исходя из материалов дела <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения или в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие не установлено.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет один год, следовательно, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Анализируя обстоятельства, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА13>, составленным в 20 часов 55 минут, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством; в протоколе имеется отметка о получении его копии <ФИО2>

Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае не имеется, в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного <ФИО2> административного правонарушения, а именно то, что им совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, поэтому суд приходит к выводу о целесообразности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что будет способствовать принципу справедливости и соразмерности наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч.: 03100643000000015900, банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по <АДРЕС> области гор. Рязань, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61634000, УИН 188 104 622 301 5000 2369, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА1>. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При непредставлении мировому судье документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья - <ФИО1>