Решение по административному делу

07MS0015-01-2023-002500-26 Дело№3-474/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 октября 2023 года. г. Нальчик

Суд, в лице Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нальчикского судебного района (<...>, каб.1), Журтова Р.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> Республике в городе Нальчике, проживающего: КБР, г. Нальчик, ул. <АДРЕС>, д. 35 <АДРЕС>.

Установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 в 21 час. 08 мин. в г.Нальчик, на пересечении ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством автомобилем «ЛАДА 210740» г/н <НОМЕР> регион, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, за аналогичное правонарушение был привлечен к административной ответственности по постановлению 18810107200227247802 от <ДАТА5>, постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Штраф оплачен <ДАТА7> году. ФИО2 по указанному адресу в протоколе направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения административного материала, однако уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Иных сведений для уведомления ФИО2 о дате и времени рассмотрения административного материала у суда не было, судом предприняты исчерпывающие меры, для надлежащего уведомления.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР> (Приказ ФГУП "Почта России" от <ДАТА10> N 343 отменен. Новый порядок установлен в <АДРЕС> АО "Почта России" от <ДАТА11> N 230-п). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту фактического жительства корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут лица привлеченные к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении, о времени и месте рассмотрения дела, а также, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дав им оценку, суд приходит к следующему: факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколам об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА12>, - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>,

- карточкой правонарушителя, - карточкой операции с ВУ, - списком правонарушений - иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленному административному делу, распечаткой базы данных ГИБДД усматривается, что ФИО2 за аналогичное правонарушение был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, В отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое он получил и не обжаловал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с п. 6.2 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В соответствии с п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Водитель ФИО2 предусмотренную пунктами 6.2, 6.13 ПДД РФ обязанность не выполнил, проехал на запрещающий сигнал светофора, что установлено в судебном заседании. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи. При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности привлекался, нарушение совершенное им связанно с источником повышенной опасности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные с. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены. Суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что именно данная мера наказания наиболее эффективна, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.12 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановил:

Признать виновным ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Полное наименование взыскателя, его адрес и реквизиты: УМВД России по г.о. Нальчик КБР, г. Нальчик, ул. <АДРЕС>, 193 «а» УФК по КБР

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> л/с <***> в Отделение-НБ КБР Банка России //УФК по КБР г. Нальчик КБК 18811601123010001140 Кор./сч. 03100643000000010400 БИК <НОМЕР> ОКТМО 83701000 УИН - 18810407232800008653

Постановление вступило в законную силу « » _____ 2023 года Постановление выдано « » ______ 2023 года Сведения об оплате штрафа - _____________ Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.

Мировой судья Р.Б. Журтов

Копия верна: Мировой судья Р.Б. Журтов