Дело <НОМЕР> УИД 42MS0058-01-2023-004611-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2> расположенного по адресу: <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо, <ФИО3> совершило административное правонарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА2> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением начальника ОНДПР г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> УНДПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области-Кузбассу (главного государственного инспектора города (района) субъекта РФ по пожарному надзору), <ФИО4> о проведении внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР><АДРЕС> от <ДАТА3> в здании <ФИО3> расположенном по адресу: <НОМЕР> установлено, что <ФИО3> не выполнило пп. 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13 ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок до <ДАТА5> включительно, а именно: П. 3 - Дверь в помещении электрощитовой, теплоузла имеет предел огнестойкости менее EI 30, не установлена противопожарная дверь, чем нарушен п. 5.2.6, п.5.1.2 СП, 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям. (п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). П. 4 - В проходах служащих для эвакуации людей не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями, чем нарушен (п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> от 22.07 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). п.23, п.37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, п. 4.3.12. СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. " (утв. приказом МЧС РФ от <ДАТА8> N 194). П. 5 - Не соответствует принятой степени огнестойкости здания, требуемый предел огнестойкости строительных конструкций здания столовой (выполнена деревянная пристройка (гараж)), что снижает степень огнестойкости здания в целом, чем нарушен п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, п.2 ст. 87 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
П. 6 - Не предусмотрено ограждение на крыше здания жилого корпуса в соответствии с требованиями нормативных документов, чем нарушен п.7.16 СП 4.13130.2013; (п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). П. 8 - Не установлены противопожарные двери 2-го типа выхода на чердак из внутренних помещений (размер двери должен быть не менее 0,75x1,5 метра), чем нарушен п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 88 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6 Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям». П. 9 - На путях эвакуации (центральная лестничная клетка), в здании подкласса Ф1.2 для отделки стен применяются декоративно отделочные материалы (дерево) не имеющие сертификата пожарной безопасности, с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, чем нарушен п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. П. 10 - На путях эвакуации (лестница ведущая на чердак), в здании подкласса Ф1.2 для отделки стен и потолка применяются декоративно отделочные материалы (дерево) не имеющие сертификата пожарной безопасности, с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, чем нарушен п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, п.1, п.2, п.6 ст. 134 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. П. 11 - На путях эвакуации (коридор пост дежурного), в здании подкласса Ф1.2 для отделки потолка применяются декоративно отделочные материалы (дерево) не имеющие сертификата пожарной безопасности, с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3, чем нарушен п.1 ч.2 ст.1, ч.3, ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, п.1, п.2, п.6 ст. 134 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. П. 13 - Не обеспечено открывание внутренних дверей эвакуационных выходов ведущих непосредственно наружу по направлению выхода (выходы, расположенные в переходе ведущем в бассейн и в переходе ведущем в грязелечебницу), чем нарушен п.п. д п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Своими действиями юридическое лицо, <ФИО3> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель юридического лица, <ФИО3> <ФИО5>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданной сроком до <ДАТА10>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина <ФИО3> подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>,
- решением <НОМЕР> от <ДАТА12>, - актом внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА4>,
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,
- решением <НОМЕР><АДРЕС> от <ДАТА3> г.,
- актом внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР>/174-В/АИВ от <ДАТА14>,
- протоколом осмотра от <ДАТА11>,
- объяснением представителя <ФИО3> <ФИО5>, - предписанием <НОМЕР>/174-В/ПИВ от <ДАТА11> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, - <АДРЕС> <ФИО3> от 2023г., - Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от <ДАТА15>, - Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА16>, - выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом установлено, что <ФИО3> являясь юридическим лицом, не исполнило предписание органа, осуществляющего государственный надзор в области пожарной безопасности. При этом доказательств того, что оно не имело реальную возможность исполнить в установленный срок указанное предписание, юридическим лицом не представлено.
Из материалов дела следует, что <ФИО3> обращалось с ходатайством к Главному государственному инспектору ОНДПР г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> УНДПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области-Кузбассу о продлении до <ДАТА17> срока устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако в указанном ходатайстве юридическому лицу было отказано.
При этом суд считает необходимым учесть, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием именно объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 13 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>).
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>,
Расчетный счет: <***>,
Корреспондирующий счет: 40102810745370000032,
БИК: 013207001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>
УИН: 0348809390234253086711836; КБК: 874 116 01193 01 0005 140; Код ОКТМО: 32728000; Наименование платежа: административный штраф.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>