Решение по уголовному делу

Дело №1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г.Семенов Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО5, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области <ФИО2>, обвиняемого ФИО6,

защитника - адвоката адвокатской конторы Семеновского района НОКА <ФИО3>, представившего удостоверение № 2157 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО6, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 10 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: *, где в это время между ним и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой у ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли <ФИО4> В вышеуказанные день и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО6 действуя умышленно, реализуя свой умысел, направленный на причинение <ФИО4> вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли, подошел к последней, сидевшей в кресле возле стола, и нанес один удар кулаком правой руки по правой кисти, причинив <ФИО4> вред здоровью, телесное повреждение и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО6 <ФИО4>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости без смещения, отломков, которое относится к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также <ФИО4> была причинена физическая боль.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон в связи с тем, что с обвиняемым она примирилась, и он загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО6, защитник, помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области не возражали против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. Кроме того, ФИО6 пояснил, что причиненный преступлением вред был им возмещен в полном объеме, с потерпевшей они примирились, осознают то, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим.

Выслушав заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим. Исходя из представленных характеристик, ФИО6 по месту регистрации и месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», с потерпевшей обвиняемый примирился и загладил причинённый преступлением вред в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: рентгеновский снимок от <ДАТА3> на имя <ФИО4> - по вступлении постановления в законную силу считать переданными <ФИО4>; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО6 - по вступлении постановления в законную силу считать переданной в ГБУЗ НО «Наркологическая больница»». Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в Семеновский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.

Мировой судья. Подпись ФИО5