ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 14 ноября 2025г.

Мировой судья судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Фоменко О.А., при ведении протокола судебного заседания руководителем аппарата ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 Ш.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-230/2025, в отношении:

ФИО3 Ш.1, <ДАТА2> рождения, место рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в судебный участок № 2 Ахтубинского района Астраханской области поступил материал о привлечении к административной ответственности ФИО3 Ш.1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО3 Ш.1 <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличие признаков опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г. (далее - Правила дорожного движения).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 Ш.1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что алкоголь вообще не употребляет, <ДАТА4> в состоянии опьянения не находился, он только искупался, в связи с чем возможно было покраснение лица и глаз, а также артериальное давление было 200 мм рт. ст., в связи с чем он плохо себя чувствовал, несмотря на что сел за руль для того, чтобы доехать в поле к работникам, в это время его остановили сотрудники Госавтоинспекции, на требование сотрудника пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, так как при плохом самочувствии недостаточно понимал происходящего и озвученных сотрудником требований, кроме того, проехать в медицинское учреждение на тот момент не позволило состояние здоровья. Полагал, поскольку согласно представленной им копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА6> у него состояния опьянения не установлено, а признаки опьянения сохраняются в организме до двух недель, то оснований полагать, что он <ДАТА4> находился в состоянии опьянения не имеется, соответственно, при отсутствии события правонарушения дело об административном правонарушении необходимо прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> показал, что неприязненных отношений к ФИО3 Ш.1 не имеет, ранее с ним не знаком. <ДАТА4> нес службу, в ходе рейдовых мероприятий остановил автомобиль под управлением ФИО3 Ш.1, у которого имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, а также покраснение глаз, которое имеет место быть при нахождении лица в состоянии наркотического или иного токсического опьянения. Поскольку форма протокола об отстранении от управления транспортным средством не предусматривает такого признака как покраснение глаз, им был отмечен один из имеющихся у лица признаков - запах алкоголя изо рта. ФИО3 Ш.1 были разъяснены его права и обязанности, в связи с наличием вышеназванных признаков, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с отказом от которого и при наличие явных признаков о нахождении лица в состоянии опьянения (алкогольного или иного), было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также добровольно отказался. Все процессуальные действия происходили с применением видеозаписи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 Ш.1, показания свидетеля <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность за правонарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что ФИО3 Ш.1 <ДАТА4> в 19 час. 15 мин. <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Ш.1 направлен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, составленным с применением видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства 30ОА <НОМЕР> от <ДАТА4>; - рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА4>, в котором последовательно изложены обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО3 Ш.1 протокола об административном правонарушении; - свидетельством о поверке средства измерений <НОМЕР> от <ДАТА> - сведениями базы данных об административных правонарушениях, согласно которым ФИО3 Ш.1 ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении ФИО3 Ш.1; - видеозаписью, представленной на диске и обозренной в судебном заседании, которой подтверждается, что инспектором Госавтоиспекции ФИО3 Ш.1 разъяснены процессуальные права и обязанности и последнему понятны; произведено фиксирование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; предъявление требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием причины данного требования, на которое последний ответил отказом; предъявление требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое последний также ответил отказом.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Судом нарушений данной процедуры не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО3 Ш.1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 Ш.1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО3 Ш.1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Таким образом процессуальных нарушений при применении в отношении ФИО3 Ш.1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, процедура направления ФИО3 Ш.1 на медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции соблюдена.

Факт совершения ФИО3 Ш.3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании с целью установления всех обстоятельств дела. Данные показания свидетеля <ФИО2> не вызывают сомнения у суда, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, последний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении. Суд, оценивая показания <ФИО2>, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ признает достоверными и допустимыми показания в части осуществления трудовой деятельности по служебному заданию в <АДРЕС> районе, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО3 Ш.1, о порядке и обстоятельствах составления административных материалов в отношении ФИО3 Ш.1, поскольку данные показания согласуются с материалами дела, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности. Показания данного свидетеля конкретны, логичны и последовательны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 Ш.1 допрошенным свидетелем, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Мировым судьей в судебном заседании исследована представленная с протоколом об административном правонарушении видеозапись. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись в свою очередь признается судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

В силу вышеизложенного, допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку разрешение вопросов об отстранении от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отнесено к единоличной компетенции должностного лица, то выявление самим должностным лицом одного или нескольких признаков опьянения у водителя является самостоятельным и достаточным основанием для начала процедуры применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом обязанности фиксации наличия указанных признаков и подкрепления их какими-либо иными доказательствами, кроме как путем отражения в соответствующих процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством) действующим законодательством не предусмотрено.

Выявление у ФИО3 Ш.1 уполномоченным должностным лицом указанных в пункте 2 Правил признаков опьянения, являлось достаточным основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последующего его направления на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом суд критически относится к представленному ФИО3 Ш.3 акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА6>, которым у него состояния опьянения не установлено, а также его доводам о том, что это является доказательством, опровергающим нахождение его <ДАТА4> в состоянии опьянения и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и освобождении лица от административной ответственности, поскольку это противоречит представленным суду доказательствам и установленным обстоятельствам, в том числе, и показаниям свидетеля <ФИО2>, а также доводам о том, что в этот день он плохо себя чувствовал и по состоянию здоровья отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находит их несостоятельными, не нашедшими подтверждения при рассмотрении дела, которые опровергаются исследованными доказательствами представленными в материалы дела, расценивает как способ уйти от административной ответственности за содеянное. Более того, из этого следует, что ФИО3 Ш.1, заведомо зная о нахождении в болезненном состоянии, при наличии артериального давления было 200 мм рт. ст., ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством и вопреки законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию должностного лица органа внутренних дел, при этом само лицо в состоянии опьянения может и не находиться.

Также мировой судья считает необходимым отметить, что ФИО3 Ш.1 при составлении в отношении него процессуальных документов не был лишен права оспорить действия сотрудника Госавтоинспекции, если полагал, что протоколы составлены в отношении него неправомерно в отсутствие законных оснований. Кроме того, при оформлении процессуальных документов, как уже отмечалось выше, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не выразил. Замечаний в ходе производства процессуальных действий ФИО3 Ш.3 не заявлено, в процессуальных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, не отражено, предоставленной возможностью и своим правом принесения замечаний и возражений он не воспользовался. Последний будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО3 Ш.1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

При рассмотрении данного дела установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, что указано в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица, не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что требования инспектора Госавтоинспекции к ФИО3 Ш.1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными, но в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации последним выполнены не были.

Для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); и другие документы. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следует также учесть, что не имеет правового значения, находился ли ФИО3 Ш.1 в указанный момент в состоянии опьянения, либо нет, а также мотивы и причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за отказ водителя от выполнения законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что действия ФИО3 Ш.1 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 Ш.1 <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличие признаков опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 Ш.1 к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения освидетельствования не привлекался, поэтому его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 26 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения - совершено административное правонарушение в области дорожного движения, личность ФИО3 Ш.1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения.

В связи, с чем мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 Ш.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 1.2 КоАП РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 Ш.1, <ДАТА2> рождения, место рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: (УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 011203901, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 12701000, протокол об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать имеющееся у него удостоверение на право управления транспортными средствами в Госавтоинспекцию ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области либо заявить об его утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (статья 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.А. Фоменко