Дело № 1-37/2023 УИД 23MS0072-01-2023-002671-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Лабинск 11 октября 2023 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Кожевник Е.С., при секретаре Колковой М.З., с участием: государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора - <ФИО1>, обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, трудоспособного, имеющего звание «Ветеран боевых действий», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
мировому судье судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 и его защитником адвокатом <ФИО2>, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела. В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится, в том числе, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что 14.09.2023 не позднее 10 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в примерочной кабинке магазина «Эконом Маркет», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на полу обнаружил кошелек, принадлежащий <ФИО3>, внутри которого находились денежные средства в сумме 3500 руб., после чего умышленно, из корыстных целей, воспользовавшись тем, что его никто не видит и его преступные действия никем не замечены, взял в руки денежные средства в сумме 3500 руб. и положил их в карман одетых на него брюк, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Потерпевшая <ФИО3> в предварительное слушание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, а также о рассмотрении дела в её отсутствие. Текст письменного заявления потерпевшей приобщен к материалам дела.
Обвиняемый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого <ФИО2> поддержала ходатайство потерпевшей и позицию обвиняемого, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку по мнению государственного обвинителя прекращением уголовного дела не будут достигнуты принципы уголовного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии с п. 9 и п.10 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Потерпевшая считает, что вред, причиненный им ФИО4 в рамках уголовного дела, заглажен, обвиняемый вернул ей денежную сумму 3500 руб., находившуюся в кошельке, что она признает достаточным. Претензий морального или материального характера к ФИО4 не имеется. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд признает: в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, что имело значение для установления истины по делу, характеристику по месту жительства, которую суд полагает возможным признать положительной, прохождение военной службы, наличие звания «Ветеран боевых действий», наличие двух наград «За отличие в службе». Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО4 деяния, степень общественной опасности содеянного, наличие свободного волеизъявления потерпевшей стороны, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с обвиняемым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения обвиняемого ФИО4 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны. Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины обвиняемым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер, суд приходит к выводу о том, что подсудимым приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей стороны, законных интересов личности, общества и государства. С учетом изложенного, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению, как подсудимый вследствие примирения с потерпевшей стороной перестал быть общественно опасным. В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным не избирать меру пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ - бумажный конверт с денежными средствами в размере 3500 руб., находящийся под сохранной распиской у потерпевшей - вернуть законному владельцу <ФИО3>; CD диск с записью видеонаблюдения от 14.09.2023 - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Защиту обвиняемого осуществляла в порядке статьи 51 УПК РФ адвокат <ФИО2>, которая обратилась с заявлением об оплате её труда за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 254 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО4 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с денежными средствами в размере 3500 руб., находящийся под сохранной распиской у <ФИО3> - считать возвращенными по принадлежности; CD диск с записью видеонаблюдения от 14.09.2023 - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.С. Кожевник