УИД 22MS0090-01-2023-000541-79

Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 декабря 2023 года с.Павловск

Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М. при секретаре - Ненашевой Ю.А., Кунициной А.А., Подмарьковой М.М., с участием:

частного обвинителя (гражданского истца) - <ФИО1>, представителя частного обвинителя (гражданского истца) - <ФИО2> подсудимого (гражданского ответчика) - <ФИО6 А.3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело частного обвинения в отношении <ФИО6 А.3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; гражданина РФ (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр-кт. <АДРЕС>. кв. 11, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО6 А.3> совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 01 час. 30 мин. <ДАТА4> у <ФИО6 А.3>, находящегося в аллее за магазином «Мария-Ра», расположенным по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12А, где также находился <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО6 А.3> около 01 час. 30 мин. <ДАТА4>, в аллее за магазином «Мария-Ра», расположенным по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, нанес своей ногой в область лица <ФИО1> не менее 7 ударов. После чего <ФИО6 А.3> прекратил свои преступные действия, которыми причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области справа с переходом на правую височную область (1), в лобной области слева (1), на спинке носа (1), в правой скуловой области (1), в области левой ушной раковины (1) со ссадиной, а также ссадин в левой лобной области и в проекции тела нижней челюсти (по одной), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель. В судебном заседании <ФИО6 А.3> свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью. От дачи показаний подсудимый отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Заявил, что в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения обстоятельства причинения им телесных повреждений <ФИО1> указаны верно, показания потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании соответствуют действительности. Кроме признания своей вины <ФИО6 А.3> в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО1>, согласно которым все события произошли около 01 часа 30 минут <ДАТА5> в аллее за магазином «Мария Ра», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 12А в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Накануне он со своим приятелем <ФИО5> Антоном поехал в с. <АДРЕС>, чтобы увидеться со своим знакомым ФИО7. Они приехали в ночь с 13 на <ДАТА6> и он позвонил своему знакомому ФИО7, который сказал ему пройти к аллее за магазином «Мария Ра». Пройдя в аллею, он встретился с ФИО7, они разговаривали, и в это время к нему подошли <ФИО3> и Голубев. При этом ФИО7 отошел в сторону и он остался с <ФИО3> один на один. <ФИО3> пошел на него, при этом пояснил, что все это из-за конфликта, которой произошел между ними 2 года назад, сказав при этом, что сейчас он (<ФИО1> за это будет получать. Он пытался пояснить <ФИО3>, что это было давно и просил, чтобы <ФИО3> перестал конфликтовать. Но <ФИО3> начал наносить ему удары в область лица - удары наносились кулаком правой руки и приходились в область носа. Всего в область лица было 2-3 удара. После этого он начал чувствовать себя плохо и упал на землю, в это время <ФИО3> продолжал наносить удары руками, склонившись над ним, он закрылся и у <ФИО3> не стало получаться наносить ему удары рукой и <ФИО3> стал наносить удары ногами, удары пришлись в область лица, поэтому на теле ссадин не было. В результате у него были множественные гематомы и выбитые зубы. Всего <ФИО3> в область лица нанес не менее 7 ударов. Удары пришлись в зубы, в скулы, в виски, нос и переносицу. Он начал кричать, чтобы <ФИО3> прекратил свои действия. <ФИО3> прекратил наносить удары, и они с ФИО11 ушли. Голубев все это время был рядом, но ударов не наносил. После этого, он встал, потрогал лицо рукой и понял, что у него выбиты зубы. Было выбито 3 зуба. После он отряхнулся и поехал домой в пос. <АДРЕС>, где ему стало плохо: были головные боли, головокружение. Он принял обезболивающие, но оно не помогло, у него участились головокружения и ему вызвали скорую, по приезду скорой помощи его увезли в 1 городскую больницу в г. <АДРЕС>, там осмотрели, сделали рентген головы и сказали, что у него сотрясение головного мозга средней тяжести, в больницу ему предлагали лечь, но он отказался. Лечение назначили позднее, где именно он уже не помнит - он был во множестве платных больниц - у него были проблемы с кадыком. Также его осматривали, установили, какие зубы были выбиты, позже ему восстановили зубы уже в платной больнице. Проходило лечение в течение не менее месяца. При этом он испытывал страдания: передние зубы болели, он не мог жевать на них, у него было подавленное состояние, он был не уверен в себе, во время лечения он не проходил обучение, не мог глотать из - за того что у него были проблемы с кадыком. Дополнил, что у него имеется кариес, но зубы, которые были выбиты, не подвергались лечению. Какие зубы были выбиты было установлено в государственной больнице, а курс лечения он проходил в платной клиники и новые зубы ему устанавливали там же. В государственную больницу для протезирования не обращался, так как доверяет больше частным клиникам. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, так как вред, причиненный преступлением, ему нее заглажен, примирение с <ФИО3> не состоялось. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО1>;

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО1> о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 01.03.2023; - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которой у <ФИО1> имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области справа с переходом на правую височную область (1), в лобной области слева (1), на спинке носа (1), в правой скуловой области (1), в области левой ушной раковины (1) со ссадиной, а также ссадин в левой лобной области и в проекции тела нижней челюсти (по одной), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель. Вышеперечисленные повреждения могли быть получены <ДАТА4> и возникли от воздействия (не менее семи) твердых тупых предметов, возможно от ударов ногами по лицу, что соответствует обстоятельствам, указанным <ФИО1> в заявлении частного обвинения и в его показаниях в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт умышленного причинения <ФИО6 А.3> <ФИО1> легкого вреда здоровью полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об умышленности действий. по мнению мирового судьи свидетельствует количество нанесенных ударов. При этом мировой судья при постановлении приговора принимает во внимание показания свидетеля <ФИО8>, данные им в судебном заседании, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, прежде всего - показаниями потерпевшего <ФИО1> Л.А..

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе судебного разбирательства, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и письменными материалами дела - прежде всего заключением <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Кроме того, достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании, а в совокупности достаточны для постановления приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетеля, а также исследованные письменные материалы дела мировой судья полагает возможным положить в основу приговора. С учетом исследованных и оцененных судом доказательств, действия <ФИО6 А.3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Психическая полноценность <ФИО6 А.3> у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости <ФИО6 А.3> по отношению к инкриминируемому ему преступлению. При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Как личность <ФИО6 А.3> характеризуется следующим образом: к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете МО МВД России «<АДРЕС> не состоит, холост, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, получает образование в средне-специальном образовательном учреждении. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО9> мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенного <ФИО6 А.3> преступления, мировой судья полагает возможным назначение <ФИО6 А.3> наказания в виде штрафа, поскольку в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, имущественного положения подсудимого, мировой судья полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4>, на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - подлежат взысканию в доход государства с <ФИО6 А.3>

Оснований для освобождения <ФИО6 А.3> от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств его имущественной несостоятельности, при этом он находиться в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет - мировой судья не усматривает. Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьей исходя из требований ст. 81 УПК РФ. Разрешая гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья, в силу п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме - в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, исходя из характера причиненных потерпевшему <ФИО1> физических и нравственных страданий, а также требований справедливости и разумности. При рассмотрении вопроса о разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска (требования о возмещении затрат на юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и затрат на оплату медицинских услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) мировой судья исходит из того, что в судебном заседании не предоставлено доказательств, подтверждающих размеры заявленных требований, о чем в рамках прений также заявили частный обвинитель и его представитель, что в свою очередь свидетельствует о наличии спора о праве. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что гражданский иск (в части требований о возмещении затрат на юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и затрат на оплату медицинских услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО6 А.3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (пять тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Разъяснить <ФИО6 А.3> положения ч.1 ст.31 УИК РФ согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (УФССП по АК), расчетный счет <***>. ИНН: <***>. КПП: 222501001. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 322 1 16 03116 01 0000 140. ОКТМО: 01630460. Гражданский иск (требования о возмещении затрат на юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и затрат на оплату медицинских услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с <ФИО6 А.3> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Взыскать с <ФИО6 А.3> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4>, на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Вещественные доказательства: - копия медицинской карты пациента КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3 г. <АДРЕС> на имя <ФИО1> (<НОМЕР> карты <НОМЕР> от <ДАТА9>); копия выписки приема стоматолога КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3 г. <АДРЕС> на имя <ФИО1> от <ДАТА9>; выписка приема педиатра КГБУЗ «Городская поликлиника №12 г. <АДРЕС> на имя <ФИО1> от 25.08.2022; выписка приема невролога КГБУЗ «Городская поликлиника №12 г. <АДРЕС> на имя <ФИО1> от 02.09.2022; заключение МРТ на имя <ФИО1> из ООО ЦСВМП «Здоровье» от <ДАТА9>; заключение рентгенографии черепа <НОМЕР> на имя <ФИО1> из ООО ЦСВМП «Здоровье» от 16.08.2022; выписка приема отоларинголога ООО ЦСВМП «Здоровье» на имя <ФИО1> от 16.08.2022; выписка приема хирурга ООО ЦСВМП «Здоровье» на имя <ФИО1> от 16.08.2022; выписка осмотра невролога КГБУЗ «Павловская ЦРБ» на имя <ФИО1> от 19.08.2022; справка <НОМЕР> на имя <ФИО1> от <ДАТА4>; направление на консультацию <НОМЕР> на имя <ФИО1> от 19.08.2022; направление на МСКТ гортани на имя <ФИО1> из ООО ПКД «Здоровье» от 16.08.2022; направление к хирургу-стоматологу на имя <ФИО1> из КГБУЗ «Городская поликлиника №12 г. <АДРЕС> от 16.08.2022; оптический диск с надписью <ФИО10> В.С. МРТ от 24.08.22 «Здоровье»» («<ФИО1> №2»); оптический диск с надписью «16.08.2022 г. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. Кд-гр черепа в 2х пр» («<ФИО1> №1») - хранить при материалах уголовного дела. В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №2 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья М.М.Кувшинов