Решение по уголовному делу
Дело №1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 05 сентября 2023 г. с. Самагалтай
Мировой судья судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Бараа <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Ондар <ОБЕЗЛИЧЕНО>., переводчика Сарыглар <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тес-Хемского района Шыырапа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
обвиняемого Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
защитника-адвоката Салчак <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение №819 и ордер №Н-041680 от 18.04.2023 г.,
представителя потерпевшего Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Баржай <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Тыва, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Дупшун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
16 января 2023 года около 16 часов, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Тыва, Дупшун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе совместного распития спиртных напитков начал ссориться с Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поводу того, что он придирается к нему. Во время ссоры, на почве возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Дупшун <ОБЕЗЛИЧЕНО>., реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате ссоры, с целью умышленного причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом ножа в область головы и спины может причинить вред здоровью другому человеку и желая наступления этих последствий, а также осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, схватив не установленный в ходе производства дознания нож, который лежал на столе и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы и один удар в область спины Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вышеуказанными умышленными преступными действиями Дупшун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению судебно-медицинского эксперта №433 от 27.02.2023 г. телесные повреждения в виде скальпированной раны левой надбровной дуги, колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Таким образом, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО> -Баржай <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что она является представителем потерпевшего Севилбаа <ОБЕЗЛИЧЕНО> супруг еще в ходе дознания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с обвиняемым Дупшуном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. примирились, он принес извинения перед ним, в счет возмещения причиненного вреда передал 35 000 рублей, супруг принял извинения Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и претензий в настоящее время к нему не имеет. В судебном заседании обвиняемый Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он принес потерпевшему извинения, они примирились. Также во время дознания им заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Салчак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании поддержала своего подзащитного и просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку её подзащитный также ранее заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, у потерпевшего в настоящее время претензий к обвиняемому не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая то, что обвиняемым приняты меры по заглаживанию вреда, примирился с потерпевшим, и считает, что имеются все законные основания для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Обвиняемому Дупшуну <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд разъяснил, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны, и он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав сторон и обсудив заявленное ходатайство, а также мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемый Дупшун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, судом установлено, что обвиняемый Дупшун <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не судим, имеет положительные характеристики с участкового уполномоченного полиции, и по месту
жительства, с потерпевшим примирился и принес ему извинения, со стороны потерпевшего претензий к нему в настоящее время не имеется. Учитывая, что потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, причиненный преступлением вред заглажен, также принимая во внимание, что совершенное Дупшуном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах, суд счел возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Возражений от обвиняемого Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его защитника не поступило.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерльного бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дупшуна <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемой Суваан <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Бараа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.