Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0049-01-2025-001530-90 дело № 1-23/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Брянская область г. Почеп<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области Карасева М.А., при секретаре Дробковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Копылова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В последней <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, после распития спиртных напитков, дождавшись когда последний уснет, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил телевизор марки «LG» и телевизионную приставку марки «Starwind CT-140», принадлежащие <ФИО1>, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость телевизора марки «LG», с учетом срока использования и различия в комплектности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость телевизионной приставки марки «Starwind CT-140», с учетом срока использования и различия в комплектности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате противоправных действий ФИО2, <ФИО1> причинен ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В один из дней января 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена, около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении у своего знакомого <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, после распития спиртных напитков, дождавшись когда последний уснет, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил телевизор марки «ERISSON» и эмалированную кастрюлю, объемом 3 литра, принадлежащие <ФИО1>, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость телевизора марки «ERISSON», с учетом срока использования и различия в комплектности, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость эмалированной кастрюли, объемом 3 литра, согласно справке о стоимости, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате противоправных действий ФИО2, <ФИО1> причинен ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Копылов Д.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Николаев В.В., выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает в соответствии с п.п. «и,к» явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания о значимых обстоятельствах дела, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возмещения его стоимости, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, подтвердившего, что его нахождение в алкогольном опьянении послужило главной причиной совершения преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, небольшой тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (1-й эпизод) - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (2-й эпизод) - в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ERISSON», эмалированная кастрюля - вернуть по принадлежности <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Почепский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий М.А. Карасев