Постановление по делу № 01-0001/419/2025 от 11.02.2025

УИД 77MS0419-01-2025-000249-76

Дело № 1-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 419 района Хорошевский г. Москвы Глотова Г.А., при секретаре Полуян Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Рябовой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондыревой Ольги Ивановны, представившей удостоверение № 1456, выданное Управлением Минюста России по Курской области 17.03.2022 и ордер № 009194 от 04.02.2025,

представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, не судим:

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 15 часам 00 минутам 30 июня 2024 года у ФИО1 при неустановленных дознанием обстоятельствах возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», при этом он (ФИО1) разработал преступный план, согласно которому планировал с используемого им аккаунта на платформе «Вайлдберриз» осуществить заказ беспроводных наушников, самостоятельно при этом определяя адрес пункта выдачи заказов, после чего, после получения уведомления, прибыть в вышеуказанный пункт, получить заказанные наушники, с которыми проследовать в примерочную, где подменить их на копии, имеющую меньшую стоимость, сделав впоследствии возврат товара, то есть путем обмана Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» похитить принадлежащее ему имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, ФИО1, находясь в неустановленном месте с помощью мобильного телефона заказал в приложении «Вайлдберриз» беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») после чего 30.06.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут прибыл в ПВЗ, расположенный по адресу: <...>, после чего получил заказ: беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») арт. 34463 р 0 код 143240673 шк 21350027877 стоимостью 6881 рубль 67 копеек, с которым проследовал в примерочную, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем обмана Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, осуществил подмену наушников марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») на копию, находящуюся при нем (ФИО1), после чего с похищенным скрылся, то есть похитил его путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» незначительный материальный ущерб на сумму 6881 рубль 67 копеек, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Он же (ФИО1), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте с помощью мобильного телефона заказал в приложении «Вайлдберриз» беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про»), после чего 30.06.2024 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут прибыл в ПВЗ, расположенный по адресу: <...>, после чего получил заказ: беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») арт. 34463 р 0 код 143240673 шк 13696404468 стоимостью 7461 рубль 67 копеек, с которым проследовал в примерочную, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем обмана, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, осуществил подмену наушников марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») на копию, находящуюся при нем (ФИО1), после чего с похищенным скрылся, то есть похитил его путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» незначительный материальный ущерб на сумму 7461 рубль 67 копеек, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Так он (ФИО1) в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте с помощью мобильного телефона заказал в приложении «Вайлдберриз» беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про»), после чего 21.06.2024 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут прибыл в ПВЗ, расположенный по адресу: <...>, после чего получил заказ: беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») арт. 34463 р 0 код 143240673 шк 13690087140 стоимостью 6881 рубль 67 копеек, с которым проследовал в примерочную, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем обмана, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, осуществил подмену наушников марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») на копию, находящуюся при нем (ФИО1), после чего с похищенным скрылся, то есть похитил его путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» незначительный материальный ущерб на сумму 6881 рубль 67 копеек, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Так он (ФИО1) в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте с помощью мобильного телефона заказал в приложении «Вайлдберриз» беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про»), после чего 19.06.2024 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут прибыл в ПВЗ, расположенный по адресу: <...>, после чего получил заказ: беспроводные наушники марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») арт. 34463 р 0 код 143240673 шк 13690087120 стоимостью 7461 рубль 67 копеек, с которым проследовал в примерочную, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем обмана, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, осуществил подмену наушников марки «Samsung» «Galaxy Buds2 Pro» («Самсунг» «Гэлэкси Бедс2 Про») на копию, находящуюся при нем (ФИО1), после чего с похищенным скрылся, то есть похитил его путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» незначительный материальный ущерб на сумму 7461 рубль 67 копеек, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Защитник Кондырева О.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред подсудимым заглажен, ущерб, причиненный ООО «Вайлдберриз», ФИО1 возмещен, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 №846363561603.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, при этом он сообщил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, и в случае назначения ему судебного штрафа готов его оплатить.

Представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз», по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против прекращения дела не возражал, подтвердил что причиненный вред подсудимым заглажен, ущерб, причиненный ООО «Вайлдберриз», ФИО1 возмещен, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 №846363561603.

Государственный обвинитель Рябова П.А. возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Рассмотрев заявленное защитником ходатайство и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести (с учетом санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ); ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики с места проживания и работы, благодарственное письмо ВрИО командира 810 ОГвБрМП ЧФ РФ от 12.11.2024, по состоянию здоровья на медицинских учетах ПНД и НД не состоит, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено; возместил ущерб ООО «Вайлдберриз», что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 №846363561603, не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обвиняемым приняты все меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему, и полагает возможным прекратить уголовное дела в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ обосновано и подтверждается материалами дела, представленными суду. По вышеизложенным обстоятельствам суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его материальное положение, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.5 ч.3 и ч.4 ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Кондырева О.И. по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Кондыревой О.И. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве)

ИНН/КПП получателя: 7712037564 / 774301001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

р/с <***>

к/с 40102810545370000003

ОКТМО 45336000

КБК 18811603121019000140

Идентификатор 18880377243300006563.

Разъяснить, что на основании ст. 446.5 УПК РФ В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, СиДи- Эр диск с видеозаписями от 19.06.2024, 21.06.2024, 30.06.2024 – остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебный участок №419 района Хорошевский г.Москвы.

Мировой судьяГлотова Г.А.