Уникальный идентификатор дела

№92MS0008-01-2025-000872-21

Дело № 5-176/8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя Егорова А.С. (299014, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 апреля 2025 года в 14 часов 40 минут в гор.Севастополе, на тер. ТСН СНТ «Рыбак» 4А, 1В, управляя транспортным средством марки «BMW 5 серии 530», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. После разъяснения прав и обязанностей, в том числе положений ст.51 Конституции России, будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования лица).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2025 года в 14 часов 40 минут в гор.Севастополе, на тер. ТСН СНТ «Рыбак» 4А, 1В, ФИО1, управлял транспортным средством марки «BMW 5 серии 530», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанным в п. 2 Правил освидетельствования лица.

В связи с наличием названного признака опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был надлежащим образом зафиксирован должностным лицом в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, положений Правил освидетельствования лица.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья, считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 92 ВП № 005444 от 24 апреля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности. Протоколом подтверждается место, время, способ совершения правонарушения;

- протоколом 92 СО № 015684 от 24 апреля 2025 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель 24 апреля 2025 года в 13 часов 40 минут отстранен от управления указанным транспортным средством при ведении видеозаписи ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при выявлении признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 92 СА № 015133 от 24 апреля 2025 года и приложенным к нему чеком прибора Алкотектор «Юпитер» № 004200, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом 92 СН № 012117 от 24 апреля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется отметка и подпись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе совершения процессуальных действий велась видеосъемка;

- карточкой операции с ВУ в отношении водителя ФИО1;

- рапортом, справкой об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- видеозаписями на диске, на которых зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- данными Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по КоАП РФ (карточка административных правонарушений).

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается представленной в дело видеозаписью.

В материалах дела не имеется сведений о каких-либо замечаниях со стороны ФИО1, а также о том, что на медицинское освидетельствование он был направлен в нарушение предусмотренного порядка.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что сотрудники полиции в отношении ФИО1 применяли какое-либо давление, склоняли его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает признакам полноты и соотносимости с обстоятельствами совершенного административного правонарушения, проведение процессуальных действий и составления документов, ее содержание согласуется с письменными материалами дела и дополняет их.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судом учитывает ее непрерывность, полнота (обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Следует также отметить, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд отмечает, что должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Наличие у ФИО2 признаков опьянения подтверждено рапортом инспектора, протоколами по делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, ФИО1 являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что им не было выполнено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, содержание которого ему зачитывалось.

В ходе производства по делу ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами в полном объеме, в ходе рассмотрения дела дала устные пояснения, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья принимает раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно: в период, когда ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по постановлениям, вынесенным по главе 12 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г.Севастополю), ИНН <***>, ОКТМО 67310000, р/с <***>, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492252000004470.

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя (<...> этаж).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - Госавтоинспекция УМВД России по г. Севастополю (адрес: <...>), либо в отделение ГИБДД УМВД России по своему месту жительства (по месту пребывания).

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить, что повторное совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность, по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья –

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ

Лингвистический контроль

произвел помощник судьи - Беликова А.Ю.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Егорова А.С.