К делу №5-330/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская Краснодарского края 08 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Салогубов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с участием

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - управления строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район - исполняющего обязанности начальника управления ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края, в отношении юридического лица - управления строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), находящегося по адресу: <АДРЕС> о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьям 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА2> ведущим инспектором отдела по контролю за расходами на физическую культуру и спорт, СМИ, общеэкономические вопросы, связь и информатику Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края, в ходе контрольного мероприятия, проведенного в соответствии с пунктом 1.11 плана работы Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края на 2023 год, выборочно, по отдельным позициям <ДАТА15> осуществлены контрольные обмеры принятых к оплате и выполненных в 2021-2022 годах строительно-монтажных работ на объекте «Центр единоборств», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на строительство которого на основании Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования <АДРЕС> район <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3> между Департаментом строительства <АДРЕС> края и администрацией муниципального образования <АДРЕС> район, из краевого бюджета предоставлена субсидия, по результатам проведения контрольного мероприятия установлено, что <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут юридическим лицом - управлением строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район (далее по тексту - Управление строительства), находящимся по адресу: <АДРЕС> которое в соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3> является уполномоченным органом администрации муниципального образования <АДРЕС> район, осуществляющим взаимодействие с Департаментом строительства <АДРЕС> края и на который со стороны муниципального образования возложены функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3> и предоставлению отчетности, в результате ненадлежащего исполнения полномочий и обязанностей заказчика, предусмотренных статьями 746, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, а также осуществления ненадлежащего контроля, предусмотренного статьей 101 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>), допущено расходование бюджетных средств в размере 414 124,9 рублей, которое не привело к достижению цели, установленной при их выделении (оплата работ по строительству объекта «Центр единоборств»), а именно бюджетные средства израсходованы на оплату невыполненных работ и в целях, не соответствующих целям пункта 2 Порядка предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований <АДРЕС> края на софинансирование расходных обязательств, связанных со строительством центров единоборств в целях обеспечения условий для развития на территориях муниципальных образований физической культуры и массового спорта, утвержденного подразделом 9.2.12(1) государственной программы <АДРЕС> края «Развитие физической культуры и спорта» (Постановление главы администрации (губернатора) <АДРЕС> края от <ДАТА10> <НОМЕР>), пунктов 1.1, 1.2, 4.3.2 Соглашения <НОМЕР>, и пунктов 1.1, 1.2 муниципального контракта <НОМЕР>, заключенного <ДАТА11> между Управлением строительства и ООО «Дорожная Строительная Транспортная компания» (далее по тексту - ОООО «ДСТК»), таким образом допущено использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения этих бюджетных средств, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть данным юридическим лицом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - исполняющий обязанности начальника Управления строительства ФИО1, вину общества в совершении административных правонарушений не признал, считал привлечение юридического лица к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ необоснованным, вину Управления строительства не доказанной материалами дела об административном правонарушении, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются актом экспертизы ООО Независимое экспертное бюро «ГРУППА А» <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому по результатам исследований виды и объемы выполненных подрядчиком ООО «ДСТК» работ в том числе оборудование и строительные материалы на объекте «Центр единоборств», расположенном по адресу: <АДРЕС>, указанные в актах контрольных обмеров Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР> соответствуют условиям муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА11>, проектной документации и представленным актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости, за исключением двух позиций, отраженных в акте контрольного обмера от <ДАТА14> <НОМЕР> в части вентиля запорного чугунного (сумма невыполненных работ 14 928 рублей 93 копейки) и 34 светодиодных светильников, согласно проекту должно быть 36 штук (сумма невыполненных работ 2 187 рублей 44 копейки). Экспертное исследование ООО Независимое экспертное бюро «ГРУППА А» проведено в июле 2023 года на основании договора, заключенного указанным экспертным учреждением, Управлением строительства и подрядчиком ООО «ДСТК». Заявлений и ходатайств от представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировому судье не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий инспектор отдела по контролю за расходами на физическую культуру и спорт, СМИ, общеэкономические вопросы, связь и информатику Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений ни с кем из участников производства по делу об административном правонарушении он не имеет. На основании Соглашения <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3> между Департаментом строительства <АДРЕС> края и администрацией муниципального образования <АДРЕС> район, администрации муниципального образования из краевого бюджета была предоставлена субсидия на строительство объекта «Центр единоборств», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно пункту 6.1.1 Соглашения <НОМЕР> уполномоченным органом администрации муниципального образования <АДРЕС> район, осуществляющим взаимодействие с Департаментом строительства, на который со стороны Муниципального образования возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является управление строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район. В феврале 2023 года в рамках контрольного мероприятия, проведенного в соответствии с пунктом 1.11 плана работы Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края на 2023 год были установлены факты нецелевого расходования бюджетных средств, допущенные Управлением строительства. При проведении контрольных обмеров должностными лицами администрации муниципального образования в присутствии представителей подрядчика ООО «ДСТК» с участием инспекторов Контрольно-счетной палаты были выявлены виды и наименования невыполненных, но оплаченных работ при строительстве объекта «Центр единоборств». По результатам обмеров были составлены акты обмеров, а также акт обследования, которые подписаны всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний и возражений. Представители Управления строительства и администрации муниципального образования <АДРЕС> район с установленными в ходе контрольных обмеров видами и наименованием невыполненных и оплаченных работ были согласны. По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки, который также подписан представителями администрации и Управления строительства без замечаний, по результатам мероприятия Контрольно-счетной палатой было установлено, что <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут допущено нецелевое расходование бюджетных средств в размере 414 124,9 рублей, которое не привело к достижению цели, установленной при их выделении. Им как должностным лицом, составившим протокол, указанные административные правонарушения изложены в одном протоколе с применением положений КоАП РФ о множественности административных правонарушений. Поскольку были выявлены правонарушения, за совершение которых статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в отношении юридического лица - Управления строительства и должностного лица - начальника Управления строительства были составлены протоколы об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица <АДРЕС> районным судом вынесено постановление по делу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА16>, которым начальник Управления строительства Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. На вопрос суда по поводу приведенных в абзаце 3 старицы 4 протокола <НОМЕР> об административном правонарушении положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части указания на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения административного правонарушения, а также указания в протоколе о совершении юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, расходной операции <ДАТА4> (в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 25 383 рубля 80 копеек), суду пояснил, что действительно по указанному правонарушению, имевшему место <ДАТА4>, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек до момента составления протокола об административном правонарушении. Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Как следует из положений частей 1.1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку правонарушения, совершение которых вменяется Управлению строительства, не являются длящимися, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня совершения административного правонарушения, то есть с даты осуществления конкретной расходной операции, в результате которой допущено нецелевое использование бюджетных средств. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> и других материалов дела, одно из административных правонарушений, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ, за совершение которого Управление строительства привлекается к административной ответственности, имело место <ДАТА4> (в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 25 383 рубля 80 копеек), таким образом срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному правонарушению истек <ДАТА17>, то есть до момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по административному правонарушению, имевшему место <ДАТА4> (в части нецелевого использования бюджетных средств в сумме 25 383 рубля 80 копеек), в отношении Управления строительства по статье 15.14 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Виновность Управления строительства в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, имевших место <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7>, кроме пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 1-9), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Управления строительства от <ДАТА18> (л.д. 10-16), копией распоряжения Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края от <ДАТА19> <НОМЕР> «О проведении контрольного мероприятия» (л.д. 19), копией удостоверения на право проведения проверки от <ДАТА19> <НОМЕР> (л.д. 20), копией Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования <АДРЕС> район от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 23-33), копией решения Совета муниципального образования <АДРЕС> район «Об утверждении Положения об управлении строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район» от <ДАТА20> <НОМЕР> (л.д. 34-42), копией муниципального контракта <НОМЕР> (л.д. 43-66), копиями актов контрольных обмеров к акту проверки по п. 1.11 плана работы Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края на 2023 года от <ДАТА13> <НОМЕР> (л.д. 67-68), от <ДАТА14> <НОМЕР> (л.д. 69-70), от <ДАТА15> <НОМЕР> (л.д. 70-71), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме <НОМЕР> от <ДАТА21> <НОМЕР> (л.д. 73), от <ДАТА22> <НОМЕР> (л.д. 74), от <ДАТА23> <НОМЕР> (л.д. 75), актами о приемке выполненных работ по форме <НОМЕР> от <ДАТА21> <НОМЕР>.1 (л.д. 78-82), <НОМЕР>.5 (л.д. 83-86), от <ДАТА22> <НОМЕР>.5 (л.д. 87-89), от <ДАТА23> года <НОМЕР>.4 (л.д. 90-91), <НОМЕР>.7 (92-94), платежными поручениями от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 96), от <ДАТА6> <НОМЕР> (л.д. 97), от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 98). Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных документах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. У суда нет оснований не доверять пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края Ф.И.О.1, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела, нарушение юридическим лицом бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выявлено должностным лицом при исполнении должностных обязанностей. Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что результаты контрольных обмеров принятых к оплате и выполненных в 2021-2022 годах строительно-монтажных работ на объекте «Центр единоборств, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, 146А», произведенных <ДАТА15> не соответствуют видам и объемам выполненных подрядчиком ООО «ДСТК» работ, в том числе в части оборудования и строительных материалов, что подтверждается актом экспертизы ООО Независимое экспертное бюро «ГРУППА А» <НОМЕР> от <ДАТА12>, суд также считает необоснованными, поскольку указанные доводы в полном объеме опровергаются пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, копиями актов контрольных обмеров к акту проверки по п. 1.1 плана работы Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края на 2023 года от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР>, контрольные обмеры произведены должностными лицами администрации муниципального образования <АДРЕС> район, Управления строительства с участием представителей подрядчика ОООО «ДСТК» и инспекторов Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края, данные акты подписаны лицами, участвующими в производстве контрольных обмеров, без каких-либо замечаний, в связи с чем суд считает, что такие показания даны представителем юридического лица с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания. Исследованный в судебном заседании акт экспертизы ООО Независимое экспертное бюро «ГРУППА А» <НОМЕР> от <ДАТА12>, представленный представителем Управления строительства в судебном заседании <ДАТА25>, суд не принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку эксперту до получения указанного заключения не были разъяснены его права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы указанного акта экспертизы составлены по результатам экспертного осмотра <ДАТА26>, то есть практически по истечении 5 месяцев с даты производства контрольных обмеров, и зафиксированные в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении и установленные в ходе производства контрольных обмеров <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> обстоятельства по видам и объемам невыполненных подрядчиком ООО «ДСТК» работ, в том числе по оборудованию и строительным материалам, не опровергают. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, заключается в нецелевом использовании бюджетных средств, которое выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что строительство объекта «Центр единоборств» в муниципальном образовании <АДРЕС> район осуществлялось в рамках мероприятия 1.6.1.7 «Предоставление субсидий местным бюджетам муниципальных образований <АДРЕС> края на софинансирование расходных обязательств, связанных со строительством центров единоборств, в целях обеспечения условий для развития на территориях муниципальных образований физической культуры и массового спорта» государственной программы <АДРЕС> края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной Постановление главы администрации (губернатора) <АДРЕС> края от <ДАТА10> <НОМЕР>. Подразделами 9.2.12 и 9.2.12(1) мероприятия 1.6.1.7 Госпрограммы утверждены порядки предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований <АДРЕС> края на софинансирование расходных обязательств, связанных со строительством центров единоборств в целях обеспечения условий для развития на территориях муниципальных образований физической культуры и массового спорта. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> между Департаментом строительства и администрацией муниципального образования <АДРЕС> район заключено Соглашение <НОМЕР> о предоставлении из краевого бюджета бюджету муниципального образования <АДРЕС> район субсидии на строительство объекта «Центр единоборств, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, 146 А», в целях обеспечения условий для развития на территории муниципального образования физической культуры и массового спорта в рамках реализации государственной программы <АДРЕС> края «Развитие физической культуры и спорта». Пунктами 1.1, 1.2 Соглашения <НОМЕР> установлено, что субсидия предоставляется именно на строительство объекта «Центр единоборств», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно пункту 4.3.2 указанного соглашения администрация муниципального образования <АДРЕС> район обязана обеспечивать своевременное и полное исполнение расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения <НОМЕР> уполномоченным органом администрации муниципального образования <АДРЕС> район, осуществляющим взаимодействие с Департаментом строительства, на который со стороны муниципального образования возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является Управление строительства.

Как следует из выписки из ЮГРЮЛ в отношении Управления строительства от <ДАТА18>, Управление строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район является юридическим лицом, зарегистрированным <ДАТА27> в Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> краю, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический и фактический адрес: 353730, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Также судом установлено, что с целью исполнения обязательств по строительству указанного выше объекта «Центр единоборств» между Управлением строительства и подрядчиком ООО «ДСТК» в рамках Федерального закона <НОМЕР> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 80 960,02 тыс. рублей. По условиям, изложенным в пунктах 1.1, 1.2 указанного муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «Центр единоборств», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с Приложением <НОМЕР> «Описание объекта закупки» и передать их заказчику, а также обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Как следует из положений пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию, нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов. В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Как следует из актов контрольных обмеров к акту проверки по п. 1.11 плана работы Контрольно-счетной палаты <АДРЕС> края на 2023 года от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР> в нарушение пунктов 1.1, 1.2 муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА11>, пунктов 1.1, 1.2, 4.3.2 Соглашения <НОМЕР>, пункта 2 Порядка предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований <АДРЕС> края на софинансирование расходных обязательств, связанных со строительством центров единоборств в целях обеспечения условий для развития на территориях муниципальных образований физической культуры и массового спорта, утвержденного подразделом 9.2.12(1) государственной программы <АДРЕС> края «Развитие физической культуры и спорта», Управлением строительства приняты фактически невыполненные работы по строительству объекта «Центр единоборств», что также подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме <НОМЕР> от <ДАТА21> <НОМЕР>, от <ДАТА22> <НОМЕР>, от <ДАТА23> <НОМЕР>, актами о приемке выполненных работ по форме <НОМЕР> от <ДАТА21> <НОМЕР>.1, <НОМЕР>.5, от <ДАТА22> <НОМЕР>.5, от <ДАТА23> года <НОМЕР>.4, <НОМЕР>.7. Факты совершения расчетно-кассовых операций по оплате указанных в актах контрольных обмеров невыполненных работ и в целях, не соответствующим пунктам 1.1, 1.2 муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА11>, пунктам 1.1, 1.2, 4.3.2 Соглашения <НОМЕР>, подтверждаются платежными поручениями от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>. На основании изложенного судом установлено, что Управлением строительства допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, <ДАТА5> в сумме 366 682 рубля 30 копеек, <ДАТА6> в сумме 1 854 рубля 80 копеек, <ДАТА7> в сумме 20 204 рубля, что в общей сумме составляет 388 741 рубль 10 копеек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материала не выявлено. Таким образом, судом установлено, что в действиях юридического лица - управления строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район имеются составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания совершенных юридическим лицом административных правонарушений малозначительными и освобождения его от административной ответственности судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Поскольку указанные выше административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей раздела II КоАП РФ, выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, суд считает необходимым совершившему их юридическому лицу назначить административное наказание с применением положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ как за совершение одного административного правонарушения. При назначении юридическому лицу наказания за совершенные административные правонарушения судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность юридического лица, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что предупредительные цели административного наказания будут достигнуты при назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составляет 19 437 рублей 06 копеек от суммы 388 741 рубль 10 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Юридическое лицо - управление строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 437 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 06 копеек. Производство по делу об административном правонарушении по административному правонарушению, имевшему место <ДАТА4>, в отношении юридического лица - управления строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить управлению строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район, что административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> краю (Контрольно-счетная палата <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Южное ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, КБК 81011601156010000140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края (<АДРЕС>, адрес электронной почты: 150.krd@msudrf.ru). Разъяснить управлению строительства администрации муниципального образования <АДРЕС> район, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья А.В. Салогубов