Дело № 5-441/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> июля 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. <АДРЕС> Даудова Л.Х., рассмотрев материалы дела № 5-441/2023 (УИД 38MS0017-01-2023-002365-69) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «МЕБЕЛЬ МАКСИМУМ» ФИО1,рожденного <ДАТА2> в г. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МЕБЕЛЬ МАКСИМУМ», 01.01.2022 нарушил требования ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 7 ст. 431 НК РФ, несвоевременно представила в налоговый орган расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебными повестками по месту жительства, по юридическому адресу организации. Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. При таком положении мировой судья приходит к выводу, что неполучение судебной повестки по причине неявки за получением почтовой корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ) следует считать надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела Изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему. В силу ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объективно вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого судьей установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МЕБЕЛЬ МАКСИМУМ», 01.01.2022 нарушил требования ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 7 ст. 431 НК РФ, несвоевременно представила в налоговый орган расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года. Фактически расчет по страховым взносам за 9 месяцев представлен 07.11.2022. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Доказательством того, что ФИО1 являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, является выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕБЕЛЬ МАКСИМУМ». Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, влекущего нарушение законодательства о налогах и сборах, личность ФИО1, который, как видно из материалов дела, ранее не привлекался к административной ответственности в судебном порядке за нарушение законодательства о налогах и сборах, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, впервые. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Судья при разрешении вопроса о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По убеждению судьи, совершенное административное правонарушение не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья считает правильным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «МЕБЕЛЬ МАКСИМУМ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска. Мировой судья Л.Х.Даудова