Постановление по делу № 5-720/2023 от 24.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-720/2023

УИД 52MS0180-01-2023-003220-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 октября 2023 года - оглашена резолютивная часть постановления. 26 октября 2023 года - изготовлено мотивированное постановление.

Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В.1 (<...>), с участием защитника <ФИО2> В.К.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не привлекавшего к ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264, ст.264.1 УК РФ, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года в 21 час. 39 мин. у <АДРЕС> водитель ФИО1 В.3 управлял транспортным средством -автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В связи с изложенным 22 июня 2023 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 В.3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, переданный с приложенными к нему материалами распоряжением и.о.председателя Кстовского городского суда Нижегородской области №32 от 09 августа 2023 года на рассмотрениемировому судье судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

ФИО1 В.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои письменные возражения, из которых следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения он не признает, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Действительно, 22 июня 2023г. употребил спиртное, затем в припаркованной и не заведенной машине слушал музыку, чем помешал соседям, которые стали с ним ругаться. Он немного с ними поспорил, но в итоге выключил музыку и вышел из машины. Никуда не ездил. Когда он подходил к своему подъезду к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 В.3 обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие ФИО1 В.3 Защитник ФИО1 В.3 - <ФИО4> в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения ФИО1 В.3, полагал, что в действиях ФИО1 В.3 отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 В.3 был остановлен как пешеход. Единственное доказательство факта управления ФИО1 В.3 транспортным средством - видеозапись не имеет «привязки» к местности, времени ее производства, получена с нарушениями норм КоАП РФ, обстоятельства ее получения неизвестны, свидетельств надлежащего изъятия и приобщения к материалам дела данной видеозаписи не имеется. Просил признать видеозапись недопустимым доказательством. Кроме того, указал на наличие следующего противоречия. Из объяснений свидетелей <ФИО5>, имеющихся в материалах дела, следует, что полицию вызвали соседи, однако, согласно ответу ОМВД России «Кстовский» на запрос суда сообщение в ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» по телефону <***> о водителе с признаками опьянения поступило от <ФИО6> Данное противоречие не устранено, свидетели в судебное заседание не явились. Полагает, что <ФИО6>, вызвала сотрудников ГИБДД, желая «проучить» ФИО1 В.3 за то, что он громко слушал музыку, сообщив в отношении него недостоверную информацию.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО7> пояснил, что ранее с ФИО1 В.3 знаком не был, неприязненного отношения к нему не испытывает. Точную дату не помнит, летом 2023г. находился на службе с ИДПС Гороховым. Их дежурной части поступило сообщение о том, что по каналу <***> граждане сообщили, что по адресу: <АДРЕС>, номер дома не помнит, водитель в состоянии опьянения передвигается по дворовой территории. Прибыв на место приблизительно через минуты 3, увидели автомобиль, о котором сообщалось дежурной частью. Рядом с ним находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1 В.3 По каналу <***> узнали телефон заявителя, позвонили по нему, спустились молодой человек и женщина, которые пояснили, что ФИО1 В.3 минут 5 назад передвигался во дворе на транспортном средстве с признаками опьянения. Свидетели были допрошены, они показали видеозапись, которую сделали из окна дома, из которой следовало, что ФИО1 В.3 управлял транспортным средством с признаками опьянения. В отношении ФИО1 В.3 был составлен административный материал. ФИО1 В.3 вел себя агрессивно, пытался убежать, в связи с чем привлечен к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, был доставлен в отдел полиции. По поводу управления транспортным средством, ФИО1 В.3, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, возражал, ссылаясь на то, что они (инспекторы ГИБДД) его не останавливали. Процессуальные документы в отношении <ФИО3> были составлены в присутствии понятых. Заявителями о противоправных действиях ФИО1 В.3 являлись <ФИО5>.

Свидетели <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в их отсутствие.

Понятые <ФИО11>, <ФИО12> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом мнения защитника, не настаивавшего на их вызове в судебное заседание, суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.3 рассмотреть в их отсутствие. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснение защитника <ФИО2> В.К., инспектора ДПС <ФИО13>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 В.3 в совершенном правонарушении, кроме объяснений ИДПС <ФИО13>, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 842538 от 22 июня 2023 г., согласно которому 22 июня 2023 года в 21 час. 39 мин. у <АДРЕС> Нижегородской области водитель ФИО1 В.3 управлял транспортным средством -автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.5),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698051 от 22 июня 2023 г., согласно которому 22 июня 2023г. в 21 час. 59 мин. ФИО1 В.3 был отстранен от права управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 354730 от 22 июня 2023г. с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В.3 - 0,904 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В.3 был согласен (л.д. 8, 9),

рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении, совершенном ФИО1 В.3 (л.д.10),

ответом ОМВД России «Кстовский» на запрос суда, согласно которому сообщение о факте управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> водителем с признаками опьянения, 22 июня 2023г. по телефону <***> поступило от <ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, приговором мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2023г., которым ФИО1 В.3 осужден за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, совершенное 22 июня 2023 г., в связи с составлением в отношении ФИО1 В.3 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 16 августа 2023г., видеозаписью, представленной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ИДПС <ФИО13>, подтверждающей факт управления ФИО1 В.3 транспортным средством с признаками опьянения. При этом на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья не признает в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела объяснения <ФИО14> и <ФИО15>, поскольку при опросе об обстоятельствах правонарушения в качестве свидетелей им не разъяснялись положения ст. 25.6 КоАП РФ. Вместе с тем у суда нет оснований не доверять иным документам, составленным ИДПС <ФИО13>, являющегося в момент их составления должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 В.3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих освобождение ФИО1 В.3 от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не допущено, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами, не имеется. Факт нахождения ФИО1 В.3 22 июня 2023г. в состоянии опьянения не оспаривается.

Доводы ФИО1 В.3 и его защитника о том, что ФИО1 В.3 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были проверены в процессе рассмотрения дела. Данную версию суд расценивает как защитную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, версия ФИО1 В.3 опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, доводы ФИО1 В.3 опровергаются сведениями, представленными ОМВД России «Кстовский», о том, что по каналу связи <***> от <ФИО16> поступило сообщение о водителе а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.номер <НОМЕР>, управлявшем транспортным средством с признаками опьянения; объяснениями инспектора ДПС <ФИО13>, из которых следует, что они прибыли по адресу, указанному в сообщении дежурной части, минуты через три, обнаружили у автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.3 с признаками опьянения; представленной ИДПС <ФИО13> видеозаписи, переданной ему лицами, вызвавшими сотрудников ДПС, из которой следует, что ФИО1 В.3 действительно управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Доводы защитника о том, что <ФИО16> сообщила в отношении ФИО1 В.3 ложные сведения, желая его «проучить» за то, что он громко слушал музыку, суд считает надуманными.

Обстоятельств личной заинтересованности должностного лица - ИДПС <ФИО13> в привлечении именно ФИО1 В.3 к административной ответственности, оснований для его оговора судом не установлено. Вопреки доводам защитника, оснований для признания видеозаписи, представленной в ходе рассмотрения дела ИДПС <ФИО13>, недопустимым доказательством суд не усматривает. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО7> пояснил, что запись, произведенная с помощью мобильного телефона, была ему предоставлена свидетелями факта управления ФИО1 В.3 транспортным средством с признаками опьянения 22 июня 2023 г. Факт изображения на видеозаписи именно ФИО1 В.3 стороной защиты не оспаривался. При этом защитник, озвучивая доводы о том, что видеозапись не имеет «привязки» к месту и времени ее производства, не сообщил при каких иных обстоятельствах данная видеозапись могла быть сделана.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт управления 22 июня 2023 г. ФИО1 В.3 транспортным средством в состоянии опьянения. Более того, в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении принести на его содержание замечания и дать объяснения по существу вмененного нарушения, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 В.3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он был отстранён от управления транспортным средством, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру. С протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 г., ФИО1 В.3 был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в нем подписью, однако каких-либо замечаний на его содержание, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил, подписывая протокол, ФИО1 В.3 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Также, как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 31 июля 2023г., которым ФИО1 В.3 осужден по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенное ФИО1 В.3 при составлении в отношении него процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть какие-либо фактические обстоятельства, в том числе и указанные в приговоре основания прибытия инспекторов ДПС к <АДРЕС> и составления процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.3, последним не оспаривались. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 августа 2023г.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО1 В.3 31 июля 2023г. в 21 час. 39 мин. по адресу: <АДРЕС> транспортным средством в состоянии опьянения суд считает установленным и доказанным.

Действия ФИО1 В.3 не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Срок давности привлечения ФИО1 В.3 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 В.3 административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, ИНН <***>, КПП 525001001, р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК 012202102, ОКАТО 22537000, ОКТМО 22537000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233260002661 назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-720/23. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35). Мировой судья Здоренко Д.В.1