ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2025 года город Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края Шпаковский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении, в отношении:
должностного лица –ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 20 сентября 2024 года, являясь должностным лицом, повторно непредоставил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 28 октября 2024 года № 2651226700039600003 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25, в отношении ФИО1
ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил и не представил своих возражений по данному административному делу. Суд признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе и об адресе в пределах нахождения юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности адреса юридического лица, в том числе, может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), а также адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).
Из протокола об административном правонарушении следует, что в адрес руководителя юридического лица ФИО1 02 августа 2024 года направлено требование об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и представлении в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю до 19 сентября 2024 года (включительно) документов, предусмотренных ст.17 Закона № 129-Ф3, для включения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. Достоверные сведения об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в установленный срок внесены не были.
В соответствии со ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Регистрирующим органом также установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Постановлением от 02 мая 2024 года № 26512409200256600003, по делу об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Названное постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2024 года, вступило в законную силу 24 мая 2024 года.
Согласно сведениям реестра платежей ГИС ГМП оплата штрафа, назначенного постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 02 мая 2022 года ФИО1, не исполнена.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, содержащимися в материалах дела.
Протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2024 года, требованием об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от 02 августа 2024 года, постановлением от 02 мая 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями реестров почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия должностного лица – ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Санкция ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 14.25, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо –ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья А.А. Шпаковский