ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области О.П. Гладченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приймак Е.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дьякова В.А.,
защитника- адвоката Сапрыкиной Ю.В.,
представившей, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО2 2,
переводчика <ФИО3>,
рассмотрев в г. Ахтубинск Астраханской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-14/2023 в отношении: ФИО2 2, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации: <АДРЕС>, адрес места жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 2, <ДАТА4> примерно в 15 часов 00 минут, находясь во втором подъезде в коридоре общежития дома <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством в адрес находящегося там же его соседа <ФИО1>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, желая создать реальное представление об осуществлении угрозы убийством, и, имея умысел на психологическое воздействие потерпевшего, с целью возникновения у него страха за свою жизнь и здоровье, взяв в левую руку кухонный нож и, используя его как предмет, в качестве оружия, побежал за <ФИО5>, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», создавая своими действиями такую обстановку, при которой потерпевший боялся за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО2 2 может убить его. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> держа в руке кухонный нож, находясь в своей квартире, открыв окно, стал оттуда демонстрировать нож и сказал в адрес потерпевшего, который находился на улице, перед входом в подъезд: «Ты сегодня не зайдешь в общежитие, я тебя убью!». Данные угрозы убийством <ФИО1> со стороны ФИО2 2 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться её осуществления с учетом обстановки, в которой она была высказана, а также с учетом того, что ФИО2 2 был агрессивно настроен, и свои действия сопровождал, удерживая в руках нож, и реально мог осуществить высказанные слова угрозы убийством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано им и защитником в судебном заседании. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.
Положения части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право обвиняемого при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.
Действия ФИО2 2 подлежат квалификации по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 2 <ДАТА4> примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу <АДРЕС> высказывал в адрес потерпевшего <ФИО1> угрозы убийством, сопровождая их применением кухонного ножа, при этом потерпевший <ФИО1> воспринял её реально, опасаясь осуществления данной угрозы - поскольку ФИО2 2 был агрессивно настроен, и свои действия сопровождал, удерживая в руках нож.
Состав преступления является оконченным. Квалифицирующие признака нашли свое подтверждение. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. От потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились. ФИО2 2 извинился за причиненный вред, загладил причиненный ущерб в полном объеме и это является для потерпевшего достаточным. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны подсудимого и иных лиц, участвующих в судебном процессе. Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали его, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить. В отношении подсудимого ФИО2 2 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2 2 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признан <ФИО1>, который свободно выразила свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый ФИО2 2 предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно. При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что ФИО2 2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, извинился за причиненный потерпевшему вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшему в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению взысканию с ФИО2 2, не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 2 - удовлетворить. На основании ст.76 УК РФ ФИО2 2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО2 2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 2, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению, взысканию с ФИО2 2 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья: О.П. Гладченко