Дело №5-26-404/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес фио (адрес), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении дата в время водитель фио управляя транспортным средством Freighliner Century, регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом марка автомобиля регистрационный знак ТС, на 24 км 950 м адрес, не учел дорожную обстановку (задымление проезжей части) в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем Тоyоtа RAV4 регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоЭ.Х., движущемся во встречном направлении, а также автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Действия водителя фио квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фио вину не признал, пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время двигался по указанной автодороге во встречном направлении по отношению к автомобилям марка автомобиля и Дэу. С левой стороны дороги по ходу движения его автомобиля происходил ландшафтный пожар и было сильное задымление, шел сильный жар, поэтому он двигался со скоростью около 30 км/ч, и держался своей обочины, к тому же дорога шла на подьем и, его автомобиль был груженный водой на палетах. Навстречу ему двигался автомобиль марка автомобиля, который уклоняясь от огня и дыма, выехал на полосу движения его автомобиля и ударил его транспортное средство в переднее левое крыло. От удара его автомобиль потерял управление, поскольку поломалось крепление рессоры и вал рулевой колонки, и его транспортное средство пошло левее от его полосы для движения, после чего произошло второе столкновение с автомобилем Дэу, который двигался по встречной ему полосе за автомобилем марка автомобиля. В схеме места ДТП от дата он указал, что согласен с тем, что столкновение автомобиля марка автомобиля с его автомобилем произошло на полосе его движения. На полосу встречного движения он не выезжал.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель транспортного средства марка автомобиля фио пояснил, что дата около 17 часов он двигался на своем автомобиле из адрес в адрес, в его автомобиле находились пассажиры супруги фио с годовалым ребенком. Справа от его автомобиля горело поле и, дым шел на дорогу. В какой-то момент перед ним оказалась фура, он в нее ударился, и сьехал в кювет. Поскольку он следил за дорогой, то не может точно сказать, двигалась ли перед ними белая марка автомобиля. Также видел следы юза на полосе движения фуры - автомобиля Freighliner Century.

Допрошенный в качестве свидетеля пассажир транспортного средства марка автомобиля фио пояснил, что дата около 17 часов он в качестве пассажира со своей супругой фио и ребенком фио, паспортные данные, двигались из адрес в адрес. Впереди них на некотором расстоянии двигалась белая фио 4, которая уклоняясь от огня, выехала на встречную полосу и ударилась с фурой, фура от столкновения выехала на полосу встречного движения и ударилась в автомобилем Дэу, в котором они находились в качестве пассажиров. В результате столкновения автомобилей пострадал их ребенок.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель транспортного средства Тоyоtа RAV4 фиоЭ.Х.. пояснил, что дата около 17 часов он ехал на своем автомобиле из адрес в адрес. Справа от него горело поле, очень большая территория, шел черный дым, в связи с чем он притормозил до 50-60 км/ч. Столкновение с грузовиком произошло в дыму, его автомобиль развернуло на 180 градусов. На встречную полосу он не выезжал. Столкновение с грузовиком произошло на его полосе движения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС фио пояснил, что дата он в составе экипажа со вторым инспектором ДПС фио выехали на место ДТП на 24 км 950 м адрес с участием трех автомобилей. Он опрашивал водителей фио, фио, фиоЭ.Х., которые дали письменные обьяснения, оформил приложение к админпротоколу. Протокол об административном правонарушении и схему составлял второй инспектор ДПС фио Схема места ДТП составлена по факту нахождения автомобилей после двух столкновений. Когда они приехали на место ДТП, пожар фактически был потушен, выгорела большая территория.

Мировым судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 82 АП № 293699 от дата и приложение к нему; схема места дорожно-транспортного происшествия от дата; письменные обьяснения фио, фио, фиоЭ.Х., фио

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (ред. от дата) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из п. 9.1(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Дорожная разметка, указанная в п. 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Исследованные доказательства в своей совокупности достоверно не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По общему правилу суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Исходя из представленных мировому судье доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что при первоначальном столкновении транспортных средств Freighliner Century, регистрационный знак ТС и, Тоyоtа RAV4 регистрационный знак ТС под управлением фиоЭ.Х., именно автомобиль Freighliner Century под управлением фио выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Иных очевидцев ДТП, имевшего место дата на 24 км 950 м адрес и обстоятельств его совершения, должностными лицами не установлено, записей с камер видеонаблюдения не предоставлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные доказательства, мировой судья находит, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину фио в нарушении п. п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, а, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности фио, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Бахчисарайский районный суд адрес путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья фио