Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 3-145/2025 УИД 74MS0030-01-2025-000552-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 апреля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М., при помощнике судьи Макаровой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Таджикистан, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по Челябинской области в г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, 740-022), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-техническим образованием, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 02.03.2025 г., находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего ФИО2 покинул место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 02.03.2025 г. в период с 19:00 до 20:00 часов, находясь по адресу: <...>, куда приехал на замер, так как занимается установкой дверей, при выполнении маневра «парковка» почувствовал удар и услышал характерный звук, было открыто окно в автомобиле, вышел, осмотрелся, увидел, что совершил столкновение со стоящим автомобилем, Рено, государственный регистрационный знак 303, включил на своем автомобиле аварийную сигнализацию, хотел найти владельца автомобиля Рено, сигнализация на автомобиле Рено не сработала. Осмотрел автомобиль Рено, номер телефона не нашел, оставил на стекле автомобиля, со стороны водительского сиденья свою визитку, ждал звонка, хотел встретиться напрямую с собственником, через 20 дней вызвали в Госавтоинспекцию, с собственником автомобиля Рено увиделся первый раз в судебном заседании, ущерб не возмещал, готов возместить в настоящий момент. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как автомобиль необходим для работы, это его единственный заработок, он единственный кормилец в семье. Кроме того периодически ездит в Ростовскую область, за сыном и братом, которые находятся на СВО. Потерпевший ФИО4, принимая участие в судебном заседании ранее, пояснял, что проживает по адресу: <...>, где припарковал свое транспортное средство, 03.02.2025 г. вышел из дома, увидел повреждения на переднем бампере своего автомобиля: расколот бампер, повреждено лакокрасочное покрытие, разбита противотуманная фара, (осколок откололся). Взял у соседа запись с камеры видеонаблюдения, выявил, что в 20:00 часов произошло столкновение автомобиля с его стоящим автомобилем, визитки на стекле не было, водитель автомобиля осмотрел его транспортное средство, и прошел в 4 подъезд. 05.03.2025 г. обратился в Госавтоинспекцию. На его транспортном средстве, Рено Флюенс, сигнализации нет, ущерб не возмещен. Дополнительно пояснил, поскольку ФИО2 признает вину в совершенном ДТП, готов возместить ущерб в размере 70 000 руб., просит строго ФИО2 не наказывать. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 02.03.2025 г., находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего ФИО2 покинул место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74НА № 280841 от 05.04.2025 г., который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, указал в протоколе, что с протоколом согласен; письменными объяснениями ФИО2 от 05.04.2025 г., согласно которым 02.03.2025 г. около 20:00 часов, управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал по адресу: <...>, на замер, так как работает установщиком дверей, осуществляя маневр «парковка» задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем, Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вышел, увидел небольшие царапины на переднем бампере автомобиля Рено, на своем автомобиле повреждений не обнаружил. Долгое время ждал владельца, стучал по колесу, ожидая, что сработает сигнализация, искал не его автомобиле номер телефона, сходил на замер, через 20 минут вышел, водитель Рено так и не появился, после чего он оставил свою визитку с номером телефона и записью о том, что совершил наезд, в полицию о случившемся не сообщал; письменными объяснениями ФИО4 от 06.03.2025 г., согласно которым 02.03.2025 г. его автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был припаркован на углу дома № 146 по ул. Новороссийской г. Челябинска. 05.03.2025 г. вышел из дома, подойдя к автомобилю, увидел повреждения, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения увидел, что наезд на его автомобиль совершил темно-синий автомобиль, универсал, двигаясь задним ходом, в 19:59 часов, после чего водитель темно-синего автомобиля переставил свое транспортное средство и покинул место ДТП. В 20:07 часов этот водитель проходил возле 4 подъезда, в 20:35 часов вернулся в свой автомобиль и на нем уехал с места ДТП вдоль ул. Артема на Сигнальный переулок. На его транспортном средстве повреждены: бампер, ЛКП, рамка ходовых огней, возможны скрытые дефекты; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 02.03.2025 г. в 19:59 часов, по адресу: <...>, не установленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. При рассмотрении настоящего дела установлен факт ДТП, а также то, что водитель ФИО2 является участником данного ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен ущерб, водитель ФИО2 оставил место ДТП. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, не представлено. Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по мнению мирового судьи, нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания ФИО2<ФИО> исчислять с 15.00 час. 29.04.2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка. Мировой судья подпись Т.М. Гаврина Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 29.04.2025. Мировой судья Т.М.<ФИО3>