Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0023-01-2024-009266-86 КОПИЯ Дело № 3-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г. Челябинск

Мировой судья Попов Е.Г., исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска,

при секретаре Безюлевой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболевой Н.А.,

представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Челябинска, гражданки Российской Федерации, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Челябинск<АДРЕС> ранее не подвергавшейся административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3>, находясь в подъезде <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> города Челябинска, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно наносила удары по телу и в область лица ФИО3 Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По факту административного правонарушения УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не просила. В судебном заседании принимала участие защитник ФИО2 - Соболева Н.А., которая подтвердил осведомленность ФИО2 о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В судебном заседании защитник ФИО2 - Соболева Н.А. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ее доверитель не признает, просила производство по делу прекратить, пояснив, что материал по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями. По обстоятельствам дела пояснила, что между ФИО2 и соседями, в том числе ФИО3 <ДАТА3> имел место конфликт по поводу затопления ФИО2 квартиры соседей, в рамках которого ФИО3 нанесла побои ФИО2 Полагает, что ФИО3 злоупотребляет правами, причинение ей телесных повреждений, физической боли и страдания материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. ФИО2 <ДАТА3> удары по телу ФИО3 не наносила. Кроме того, представила письменные возражения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснила, что обратилась в полицию по факту нанесения побоев в октябре 2024 года, так как изначально не хотела привлекать ФИО2 к ответственности, были новогодние праздники, ей необходимо было уезжать из города. Дополнительно пояснила, что между ней и ФИО2 потасовки не было, ФИО2 кричала, оскорбляла ее и ее мужа, в руках ФИО2 были зажаты ключи и она ударила этими ключами ее по лицу, когда потерпевшая стояла в дверях своей квартиры. В медицинские учреждения после <ДАТА3> не обращалась, так как были новогодние праздники, после них также не обращалась, причиненные ей повреждения видели ее дети и ее супруг. В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО1 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, так как действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены физическая боль и страдания, а именно были причинены повреждения в области лица, в левую верхнюю скулу, были покраснения, опухоль. Дополнительно пояснил, что в момент нанесения удара ФИО3 не выходила из квартиры, стояла на пороге своей квартиры, дверь ФИО3 открыла, чтобы сказать ФИО2, чтобы перекрыли воду, на что ФИО2 стала себя агрессивно вести и нанесла ФИО3 удар кулаком в лицо, в котором были зажаты ключи, после этого ФИО3 закрыла дверь с целью избежать дальнейшего конфликта. По факту обращения с заявлением о происшествии только <ДАТА4> после событий <ДАТА3> пояснил, что срок давности по событию не истек, в связи с чем сторона не лишена права на соответствующее обращение, а также занятостью потерпевшей ФИО3 Выслушав объяснения сторон, свидетелей изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективной стороной указанного правонарушения является активные умышленные действия, в результате которых причинена физическая боль. Мировым судьей исследованы следующие доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> (в протоколе имеются неточности, в частности отсутствует дата его составления, которые мировым судьей в ходе заседания устранены), из содержания которого усматривается, что ФИО2 вменяется совершение в отношении ФИО3 совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в виде ударов по телу и в область лица. С указанным протоколом при его подписании ФИО2 не согласилась (л.д. 3); - копия заявления ФИО3, поданного в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА3> нанесла потерпевшей побои в пределах ее квартиры, а именно удар кулаком в зажатыми в руке ключами в левую часть лица от скуловой дуги до нижнего края нижней челюсти (л.д. 5); - корешком КУСП <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 <ДАТА3> (л.д. 6); - протокол устного заявления о происшествии от <ДАТА3>, по факту обращения дочери ФИО2 - ФИО5 по поводу побоев, нанесенных ее матери ФИО2, зарегистрированный <ДАТА3> КУСП <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 4); - объяснения ФИО2, данные <ДАТА5>, из которых следует, что между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт по факту затопления квартиры ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения соседкой из квартиры <АДРЕС> (л.д. 11); - объяснения ФИО3, данные <ДАТА6>, из которых следует, что в связи с затоплением их квартиры возник конфликт с соседкой ФИО2, живущей в квартире над ними, в ходе которого факт затопления их квартиры ФИО2 отрицала, через некоторое время она увидев в окно как ФИО2 возвращается в дом. Вышла на лестничную клетку дома и вступила с ней в словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей удар в лицо рукой с зажатыми в ней ключами. Пояснила, что по данному факту в полицию она не обращалась, так как не сочла нужным, на тот момент привлекать ее к ответственности не желала (л.д. 12); - объяснения свидетеля ФИО6 - мужа ФИО3, данные <ДАТА6>, аналогичные показаниям ФИО3 от <ДАТА6> (л.д. 13). Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судьи приходит к выводу, что факт умышленного совершения побоев или насильственных действий ФИО2, причинивших физическую боль ФИО3, не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Мировой судья не может выйти за пределы объективных действий, вменяемых ФИО2 и описанных в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>. Давая оценку протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, мировой судья полагает, что указанный протокол не в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ст. 28.2 КоАП РФ, в частности в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, а также характер и количество ударов, локализация побоев и их характер. Объективных и достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения в материалы дела об административной правонарушении не представлены. К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 мировой судья относится критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками ФИО3, лично заинтересованы в исходе дела, кроме того свидетель ФИО7 не являлась очевидцем событий <ДАТА3>. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с презумпцией невинности, установленной в ст. 1.5 КоАП РФ имеющиеся неустранимые сомнения в виновности ФИО2 должны быть истолкованы в ее пользу. Представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждается факт совершения ФИО2 иных насильственных действий в отношении ФИО3 Объективных данных, свидетельствующих о причинении физической бои и страданий ФИО3 в результате действий ФИО2, в материалы дела не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств - отсутствие событие административного правонарушения. С учетом изложенного, возникшие неустранимые сомнения в виновности ФИО2 мировой судья толкует в ее пользу и признает, что в её действиях отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью.

Мировой судья п/п Е.Г. Попов

Копия верна. Постановление по состоянию на 24 января 2025 года в законную силу не вступило. Мировой судья Е.Г. Попов