УИД 23MS0256-01-2025-002372-10
№ 1-29/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Каневская <АДРЕС> край 22 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО6,
при секретаре судебного заседания - Загорулько О.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО9, защитника подсудимого по назначению - адвоката Ткачева И.И., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> условное осуждение отменено, ФИО10 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО11 <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> <ФИО1> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода <НОМЕР> (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА8>. Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) взвода <НОМЕР> (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> является должностным лицом, который в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции», Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», своей должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА12> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения. <ДАТА13> около 20 часов 20 минут ФИО10, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно в наркологическом кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору (патрульно-постовой службы полиции) взвода <НОМЕР> (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, связанных с пресечением совершения административного правонарушения со стороны ФИО10, зная, что рядом находится гражданка <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что публично оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес <ФИО1> оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как сотрудника полиции, причинив ему нравственные страдания. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи развернутых показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО10 в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого <ДАТА14> ФИО10 показал, что <ДАТА13> он находился у себя дома в вечернее время. Он узнал, что у него умер друг, в связи с чем он находился в расстроенных чувствах. По этой причине он употреблял алкогольные напитки, пил много, пил водку. По этой причине он плохо помнит обстоятельства произошедшего. Помнит, что в вечернее время, около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по улице <АДРЕС> в ст. <АДРЕС>. Он находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. В определенный момент к нему подъехали сотрудники ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району, которые в ходе разговора сообщили ему о том, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подпадает под административное правонарушение. Через некоторое время приехали еще двое сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО3> Он плохо помнит дальнейшие события. Помнит, что сотрудники полиции отвезли его в наркологический кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сколько времени было он, не помнит, но было уже темно. Когда они прибыли в наркологический кабинет, то его посадили на лавочку. Сотрудники полиции подошли к врачу. Врач стала заполнять документы. В этот момент он стал злиться на сотрудника полиции за то, что он его сюда привез, а также из-за того, что он был расстроен из-за смерти друга. В определенный момент к нему подошел <ФИО1> стал что-то спрашивать, на что он стал злиться. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал злиться на <ФИО1>, после чего стал высказывать в адрес <ФИО1> нецензурные слова. <ФИО1> предупредил его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, за оскорбление сотрудника при исполнении должностных обязанностей, однако он продолжал высказывать нецензурные фразы, тем самым продолжив совершать противоправные действия в отношении сотрудника полиции. Он злился на него. В этот момент рядом с ними находились сотрудник полиции и врач, они все это слышали. При этом сотрудники полиции противоправных действий в отношении него не совершали, никто его не оскорблял. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свою вину в совершении преступления, а именно в оскорблении сотрудника полиции при исполнении его обязанностей признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-110, 124-129). Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлена полностью и подтверждается следующей совокупностью доказательств: - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными на стадии предварительного следствия <ДАТА15>, согласно которым с 2019 года он состоит в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных нарушений, охрана общественного порядка, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции. <ДАТА13> он заступил на дежурство, которое по времени длилось с 19 часов 00 минут <ДАТА13> по 08 часов 00 минут <ДАТА16> На дежурстве вместе с ним также находился сотрудник ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> Когда они заступили на дежурство, то сотрудники ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району, которые дежурили до них, передали им гражданина ФИО10, <ДАТА17> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС>. ФИО10 вывялен сотрудниками ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО5> около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам, а именно по неопрятному внешнему виду, от него шел сильный запах алкоголя, он еле держался на ногах, речь его была несвязной, разборчивой с трудом. <ФИО4> составил в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего передал его им. Они с <ФИО7> повезли ФИО10 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы зафиксировать нахождение ФИО10 в состоянии опьянения, хотя визуально это было и так понятно. Но согласно установленного порядка, они направились в больницу. По дороге ФИО10 вел себя нормально. Они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 20 часов 00 минут. Зашли в наркологический кабинет. Отметил, что он и <ФИО3> находились в форменном обмундировании, они все ехали на патрульном автомобиле, то есть ФИО10 понимал, что они являются сотрудниками полиции. В наркологическом кабинете фельдшер стала заполнять документы. Все это время ФИО10 находился в коридоре на лавочке. Он с <ФИО7> находились рядом. В определенный момент он подошел к ФИО10, который сидел на лавочке и стал спрашивать у него будет ли тот проходить медицинское освидетельствование или отказывается. Тогда ФИО10 стал спрашивать у него кто он такой. Он несколько раз представился ФИО10, назвал ФИО, звание. Несколько раз переспросил у ФИО10 будет ли тот проходить медицинское освидетельствование, на что тот стал выражаться нецензурно в его адрес. Он предупредил ФИО10 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, за оскорбление сотрудника при исполнении должностных обязанностей, однако тот продолжал высказывать нецензурные фразы, тем самым продолжив совершать противоправные действия в отношении сотрудника полиции. В тот момент, когда ФИО10 совершал свои противоправные действия, он заметил, что <ФИО3> ведет видеосъемку на мобильный телефон с целью фиксации противоправных действий ФИО10 На тот момент, когда ФИО10 совершал свои противоправные действия было примерно 20 часов 20 минут, а они находились в наркологическом кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>.Слова ФИО10 слышали <ФИО3>, а также <ФИО2> ФИО10 высказывал нецензурные слова именно в его адрес, так как они на тот момент разговаривали, его слова унизительны для него как для сотрудника полиции. При этом ни он, ни <ФИО3> противоправных действий в отношении ФИО10 не совершали, никто его не оскорблял. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО10 отказался, что расценивается как подтверждение нахождения в состоянии опьянения. После чего ФИО10 доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 69-74). - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>, данными на стадии предварительного следствия <ДАТА14>, согласно которым с <ДАТА18> он состоит в должности инспектора отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных нарушений, охрана общественного порядка, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. <ДАТА13> он заступил на дежурство, которое по времени длилось с 19 часов 00 минут <ДАТА13> по 08 часов 00 минут <ДАТА16> На дежурство он заступил вместе с сотрудником ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> Когда они заступили на дежурство, то сотрудники ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району, которые дежурили до них, передали им гражданина ФИО10, <ДАТА17> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС>, которого они выявили в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 выявлен сотрудниками ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО5> около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам, а именно по неопрятному внешнему виду, от него шел сильный запах алкоголя, он еле держался на ногах, речь его была несвязной, разборчивой с трудом. <ФИО4> составил в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего передал его для дальнейшего оформления. Сами <ФИО4> и <ФИО8> направились в отдел, чтобы отчитаться за дежурство. Он с <ФИО1> повезли ФИО10 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы зафиксировать состояние опьянения у ФИО10, хотя визуально это было и так понятно. По дороге ФИО10 вел себя нормально. Они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 20 часов 00 минут, точное время он уже не помнит, зашли в наркологический кабинет втроем. Отметил, что он и <ФИО1> находились в форменном обмундировании, они все ехали на патрульном автомобиле, то есть ФИО10 понимал, что они являются сотрудниками полиции. Более того, когда они подошли к ФИО10 в первый раз, то представились. В наркологическом кабинете фельдшер стала заполнять документы в отношении ФИО10 Все это время ФИО10 находился в коридоре на лавочке. Он с <ФИО1> находились рядом. В определенный момент <ФИО1> подошел к ФИО10, который сидел на лавочке и стал спрашивать у него будет ли тот проходить медицинское освидетельствование или отказывается. Он находился между кабинетом и коридором и все видел и слышал, о чем те говорят. Тогда ФИО10 стал спрашивать у <ФИО1> кто он такой. <ФИО1> несколько раз представился ему, назвал ФИО, звание. Несколько раз переспросил у ФИО10 будет ли он проходить медицинское освидетельствование, на что тот стал выражаться нецензурно в его адрес. <ФИО1> предупредил ФИО10 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника при исполнении должностных обязанностей, однако он продолжал высказывать нецензурные фразы, тем самым продолжив совершать противоправные действия в отношении сотрудника полиции. В тот момент, когда ФИО10 стал нецензурно высказываться, он стал вести видеосъемку на мобильный телефон с целью фиксации противоправных действий ФИО10 На тот момент, когда ФИО10 совершал свои противоправные действия было примерно 20 часов 20 минут, а они находились в наркологическом кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Слова ФИО10 слышал он отчетливо, так как находился рядом с ним, также слова ФИО10 слышала <ФИО2> ФИО10 высказывал нецензурные слова именно в адрес <ФИО1>, так как они на тот момент разговаривали. При этом ни он, ни <ФИО1> противоправных действий в отношении ФИО10 не совершали, никто его не оскорблял. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО10 отказался, что расценивается как подтверждение нахождения в состоянии опьянения. После чего ФИО10 доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 79-83). - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2>, данными на стадии предварительного следствия <ДАТА15>, согласно которым в должности фельдшера кабинета медицинского освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> она работает с 2014 года. В ее обязанности входит освидетельствование доставленных граждан на состояние опьянения, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. <ДАТА13> она находилась на дежурстве в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в наркологическом кабинете. В тот же день <ДАТА13> примерно в 20 часов 00 минут в наркологический кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО> доставлен ФИО10, <ДАТА17> г.р., для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения. В ходе визуального осмотра ФИО10 ею отмечено, что последний неопрятен, одежда его целая, следов от внутривенных инъекций не выявлено, видимых повреждений нет, неприятно пахнет. Каких-либо жалоб последний не высказывал. От ФИО10 исходил запах алкоголя, со слов последнего он употреблял алкоголь. Эти данные отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>. Сам ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом в тот момент, когда она начала оформлять документы на ФИО10, тот находился в коридоре, дверь в коридор была открыта. ФИО10 знал, что она находится в кабинете, так как предварительно она вышла и посмотрела на него. Пока она заполняла документы ФИО10 находился от нее буквально в нескольких шагах, она также подходила к нему, осматривала. Она задавала ему уточняющие вопросы, тот отвечал. ФИО10 привели двое сотрудников ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и <ФИО3> Точных обстоятельств задержания ФИО10 она не знает, так как не уточняла, поскольку это не важно. В определенный момент <ФИО1> подошел к ФИО10, который сидел на лавочке и стал спрашивать у него, будет ли ФИО10 проходить медицинское освидетельствование или отказывается. <ФИО3> находился между кабинетом и коридором, она хорошо слышала их разговор, так как находилась рядом. Тогда ФИО10 стал спрашивать у <ФИО1>, кто он такой. <ФИО1> несколько раз представился ему, назвал ФИО, звание. <ФИО1> несколько раз переспросил у ФИО10 будет ли тот проходить медицинское освидетельствование, на что тот стал выражаться нецензурно в адрес <ФИО1> <ФИО1> предупредил ФИО10 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, за оскорбление сотрудника при исполнении должностных обязанностей, однако он продолжал высказывать нецензурные фразы, тем самым продолжив совершать противоправные действия в отношении сотрудника полиции. В тот момент, когда ФИО10 стал нецензурно высказываться, она находилась рядом и все слышала. ФИО10 высказывал нецензурные слова именно в адрес <ФИО1>, так как они на тот момент разговаривали. При этом сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО10 не совершали, никто его не оскорблял. После чего ФИО10 доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 75-78). Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина ФИО10 по ст. 319 УК РФ подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого исследовано место совершения преступления наркологический кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, д. 108 (т. 1 л.д. 10-16). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого произведен осмотр помещения служебного кабинета <АДРЕС> МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, д. 47. В рамка следственного действия к материалам дела приобщен оптический диск «DVD-R», на котором содержится видеозапись обстоятельств совершения преступления (т. 1 л.д. 49-53). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, в рамках которого исследован оптический диск «DVD-R», содержащий видеозапись обстоятельств совершения преступления ФИО10 Видеозапись содержит фиксацию факта высказывания ФИО10 нецензурных оскорбительных выражений в адрес сотрудника ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО1> (т. 1 л.д. 54-59). - приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с о назначении <ФИО1> на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода <НОМЕР> (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району (т. 1 л.д. 141). - должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода <НОМЕР> (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, утвержденной <ДАТА12> (т. 1 л.д. 142-145). - постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <ДАТА13> (т. 1 л.д. 17-20).
Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе дознания, не имеется. За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, отражают сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. В судебном заседании ФИО10 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Показания подсудимого на стадии предварительного следствия суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминированного преступления доказана полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение ФИО10, который женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены. Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО10 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО10, данные на стадии предварительного следствия, не содержат сведений о взаимосвязи между совершенным преступлением и нахождением ФИО10 в состоянии опьянения. Напротив, показания содержат сведения о том, что оскорбление представителя власти ФИО10 совершено в связи с состоянием расстройства, причиной которого послужила смерть близкого друга. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют письменные доказательства медицинского освидетельствования ФИО10, подтверждающие его нахождение в состоянии опьянения и степень такового. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу также не имеется. Руководствуясь изложенным, общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст. 50 УК РФ, судья, исходя из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, учитывая влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО10 уголовного наказания в виде исправительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, по вступлении приговора в законную силу отменить. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь изложенным, ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: оптический диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в порядке главы 45.1 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО6
Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2025 года