Дело № 01-0020/43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики КрымДахневич Е.Д.,

при секретаре с/зГладчук М.М.,

с участием государственного обвинителяКузько Е.К.,

подсудимогоФИО2,

защитникаадвоката ФИО1,

представителя потерпевшей***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***е,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале октября 2022 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, но не позднее 18 час. 00 мин. 16 октября 2022 года у ФИО2, находившегося по месту проживания: ***, использовавшего принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Айфон 7 +», а также сим-карту оператора сотовой связи «WinMobile», с абонентским номером ***, тарифный план которой позволял осуществлять выход в телекоммуникационную сеть Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими неопределенному кругу лиц, путем обмана, создал на торговой площадке «Авито» аккаунт «***» ***.

ФИО2, 16 октября 2022 года, примерно в 18 час. 00 мин., находясь по месту проживания: ***действуя из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом - продажи мобильного телефона, используя всемирную сеть общего доступа Интернет, а именно торговую площадку «Авито», администрируя профиль «Дмитрий Проскуряков» ***, стал вести переписку с ***., оговаривая условия сделки, и убеждая потерпевшую в намерении продать ей мобильный телефон «Айфон 7 плюс», при этом, не имея намерения его продавать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ***., путем обмана потерпевшей, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО2 убедил потерпевшую перечислить денежные средства в размере 6 200 рублей за продажу мобильного телефона.

17 октября 2022 в 08 час. 30 мин***., находясь по месту своего проживания, по адресу: ***, будучи обманутой ФИО2 в его намерении продать ей мобильный телефон «Айфон 7 плюс», с оформленной на нее банковской карты №***», открытой в операционном офисе № ***, осуществила операцию по переводу ее денежных средств в размере 6 200 рублей на банковскую карту №***с лицевым счетом №*** оформленную на имя ФИО2

Впоследствии ФИО2 завладел поступившими на счет банковской карты №***денежными средствами в размере 6 200 рублей, совершив таким образом хищение имущества ***. путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ***был причинен имущественный вред в размере 6 200 рублей.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании представитель потерпевшей ***. – ***. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ущерб подсудимый возместил, они примирились и потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий ни морального ни материального характера.

Подсудимый ФИО2 в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей.

Выслушав прокурора, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, защитника, не возражавшего против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, вменяемое ФИО2, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 является не судимым, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснением представителя потерпевшей, а также заявлением потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым и отсутствием у потерпевшей каких-либо претензий к последнему.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей и ее представителя, суд пришёл к выводу о наличии всех обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей *** и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сим-карту оператора сотовой связи «WinMobile», с абонентским номером +***, банковскую карту банка «РНКБ» №***, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – выписка по счету на имя ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 57) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – бумажный носитель на одном листе банка ПАО «РНКБ», содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей ***., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85) – оставить храниться в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья/подпись/Е.Д. Дахневич