Решение по административному делу

Дело № 5-129/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 апреля 2025 г<ДАТА> Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> в 11.43 час. на <АДРЕС> области, управлявший автомобилем <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ: судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением), не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений по существу вменяемого правонарушения не представил. При указанных обстоятельствах, надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении лица в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, и подтверждается помимо видеозаписи: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержится описание вышеуказанного события административного правонарушения. Из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола ФИО1 была получена. Замечаний на протокол от ФИО1 не приносилось, в качестве объяснений указано: «отказываюсь». - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством применялась видеозапись. Из протокола следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным, поскольку управлял им с признаками опьянения. Замечания по протоколу отсутствуют, имеются подписи ФИО1;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием двоих понятых и применением видеозаписи, из которого следует, что ФИО1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью; - справкой, подтверждающей наличие у ФИО1 водительского удостоверения; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц, составивших административный материал, не установлено. Суд считает, что у инспектора ДПС были законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у водителя имелись признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, т.е. достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и имеется отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 8 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, ФИО1 отказался. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 и, соответственно, наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, в соответствии с требованиями п. 8 Правил, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом и видеозаписью. Подтверждается данное обстоятельство и объяснениями понятых.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний, дополнений к указанным протоколам от ФИО1 не поступало, хотя такая возможность ему была предоставлена. При отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование применялась видеозапись. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обязанностью лица, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, является пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и при этом правового значения мотив, по которому лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования не имеет.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производству по делу судом не установлены.

Малозначительным совершенное ФИО1 административное правонарушение не является.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с применением видеофиксации. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. Факт управления транспортным средством, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, ФИО1 не отрицал, какие-либо замечания по ходу и результатам составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не высказывал и не отразил их в составленных с его участием процессуальных документах.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. Исключительные обстоятельства по делу судом не установлены. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Вагина