Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года Дело № 2-2464/2023 УИД 66MS0025-01-2023-003241-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Дубровская Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, при секретарях Мешалкиной А.А., Мергеневой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, уменьшении за счет него платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, уменьшении за счет него платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 01.06.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставляет истцу тепловую энергию. Истец своевременно и в полном объеме оплачивал услуги ответчика в соответствии с выставленными счетами (лицевой счет <НОМЕР>). В счет за ноябрь 2022 года ответчик включил раздел «долг за отопление» в размере 8 332 руб. 12 коп. 07.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации ввиду ошибочно сформировавшейся задолженности. 16.11.2022 на электронный адрес истца поступило извещение с требованием погасить сумму задолженности. 17.11.2022 истцом направлена претензия (почтовым отправлением и через личный кабинет на официальном сайте ответчика). 24.11.2022 направлено дополнение к претензии. Ситуация разрешилась 20.12.2022, выяснилось, что задолженность была начислена ответчиком предыдущему собственнику за периоды, предшествующие дате перехода права собственности на жилое помещение. Ответчик признал свою ошибку, что подтверждается его ответом от 20.12.2022 на обращение истца. С декабря 2022 года в счетах, выставленных ответчиком истцу, долг за отопление в размере 8 322 руб. 12 коп. отсутствует. В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику жилого помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев. При поступлении обращения собственника жилого помещения с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. Требование о выплате штрафа было направлено истцом 24.11.2022 в дополнении к претензии через личный кабинет абонента, а также получено адресатом по почте России 05.12.2022. В силу ч. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника жилого помещения путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме. Размер штрафа, подлежащий выплате истцу в соответствии с ч. 6 ст. 157, составляет 4 166 руб. 06 коп. (50 % х 8 332 руб. 12 коп.). Ввиду отсутствия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик обязан был снизить размер платы. В силу п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ сведения об этом должны содержаться в квитанции. Счета за декабрь 2022 года - июль 2023 года не содержат сведений о снижении размера платы за коммунальные услуги. Следовательно, ответчик в нарушение ч. 7 ст. 157 ЖК РФ не произвел необходимых действий, чем нарушил право истца. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика штраф по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 4 166 руб. 06 коп., возложив на ответчика обязанность зачесть эту сумму при начислении платы за оказываемую коммунальную услугу, отразив сумму снижения в платежном документе. Кроме того, действиями ответчика причинен истцу моральный вред, выразившийся в давлении на него, необоснованных требованиях погасить задолженность, угрозах обращения в суд. Истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с целью разрешения спорной ситуации, им направлено 8 обращений ответчику. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Просит взыскать также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., почтовые расходы 75 руб. 60 коп. В дальнейшем истец увеличил требования о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 226 руб. 80 коп. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов с учетом их уточнения поддержала полностью, просила их удовлетворить. Суду пояснила также, что выставленная истцу задолженность не была оплачена им, поскольку после его обращения она была исключена из платежных документов. Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Указала, что в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области. Таким образом, в обязанность АО «ЭнергосбыТ Плюс» входит заключение договоров с потребителями (юридическими, физическими лицами) на поставку электроэнергии. Предметом спора в данном деле являются отношения в области теплоснабжения. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4 отсутствуют договорные отношения, следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком. Суду пояснила, что исполнителем услуги является ПАО «Т Плюс». Определением мирового судьи от 22.09.2023 ПАО «Т Плюс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 27.10.2023 оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Интересы данного юридического лица представлял по доверенности тот же представитель ФИО3, которая пояснила суду, что ПАО «Т Плюс» исковые требования не признает, поскольку ч. 6 ст. 157 ЖК РФ содержит оговорку о том, что штраф подлежит уплате за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. В данном случае выставленная истцу задолженность не была оплачена им, ошибка была исправлена до оплаты. С требованием об уплате штрафа ФИО4 в ПАО «Т Плюс», как лицу предоставляющему коммунальные услуги, не обращался. Оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. Определением мирового судьи от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена <ФИО1>., которая была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца поддерживает полностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. <АДРЕС> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО4 и третьему лицу <ФИО1>. Судом установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет истцу квитанции для оплаты услуг по ГВС и отоплению, лицевой счет <НОМЕР>, исполнителем услуг значится ПАО «Т Плюс». В квитанциях за октябрь и ноябрь 2022 года включен раздел «долг за отопление» в размере 8 332 руб. 12 коп. 16.11.2022 истцом получено по электронной почте сообщение о том, что по состоянию на 15.11.2022 у него имеется задолженность за коммунальные услуги, рекомендуется произвести оплату.

Истец обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с письменной претензией и дополнением к ней, в которой указал на необоснованное включение в счет задолженности по отоплению, просил выплатить штраф на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения обращений 20.12.2022 истцом получен ответ, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг перенесена на лицевой счет предыдущего собственника согласно представленным документам, все изменения будут отражены в квитанции за декабрь 2022 года. Ответ подготовлен ведущим специалистом Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» <АДРЕС> И.А. В квитанции за декабрь 2022 года сведения о ранее выставленной задолженности за отопление отсутствуют. Согласно ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. Частью 7 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме. Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и ПАО «Т Плюс» (Принципал) заключен агентский договор <НОМЕР> от 01.07.2022, согласно которому Агент от имени Принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные Принципалом потребителям согласно предоставленным Принципалом данным, полученным от потребителей, денежные средства перечисляет на счет Принципала. Ответчик не обладает правом распоряжаться денежными средствами, предназначенными для Принципала. АО «ЭнергосбыТ Плюс» является платежным агентом ПАО «Т Плюс». В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Исполнителем, а значит, и лицом, определяющим объем поставляемых услуг, размер их оплаты, является ПАО «Т Плюс». Исходя из вышеизложенного возлагать обязанность по исполнению исковых требований истца на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе по нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований не имеется, так как ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в обязательственных отношениях с истцом не состоит, при осуществлении начислений потребителям за оказанные услуги, списанию задолженности руководствуется как Агент поручениями Принципала ПАО «Т Плюс», который является исполнителем спорных услуг для истца. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключает от своего имени договоры с потребителями (собственниками жилых помещений) на спорные услуги, не поставляет услуги по ГВС и отоплению в их пользу, не оказывает указанные коммунальные услуги, а осуществляет расчет начислений за оказанные исполнителем коммунальной услуги гражданам (потребителям) от имени и за счет Принципала. По своей природе принятые на себя обязательства являются услугами, которые Агент оказывает Принципалу, и получает за это вознаграждение. Самостоятельных прав и обязанностей по отношению к потребителю АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении спорных услуг не имеет, поэтому АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к этому ответчику не имеется. Что касается ответчика ПАО «Т Плюс», после привлечения которого к участию в деле истец просил взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика, то к данному ответчику истец не обращался ни с заявлением о наличии в квитанциях необоснованной задолженности, ни о выплате штрафа по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представителем истца в судебном заседании.

Более того, допущенное нарушение было устранено до оплаты истцом неверно указанной в квитанциях за октябрь и ноябрь 2022 года задолженности за отопление, каких-либо негативных последствий для истца не имелось, поэтому оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, не имеется в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 157 ЖК РФ). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вины ответчика ПАО «Т Плюс», каких-либо его неправомерных действий суд не установил, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых услуг удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <НОМЕР>), ПАО «Т Плюс» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, уменьшении за счет него платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Т.Н. Дубровская