Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0028-01-2025-000944-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., рассмотрев в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), имеющего высшее образование, на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нетрудоустроенную супругу, невоеннообязанного, не военнослужащего, на учете у врача психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, женатого, русским языком владеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА5> в 19:30 час., находясь у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, действуя умышленно, нанес потерпевшей <ФИО1> побои, а именно, нанес два удара правой ногой в область левой голени, тем самым причинив последней физическую боль. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). ФИО4 в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, пояснил, что никаких ударов потерпевшей не наносил, защищался от нападок потерпевшей уворачиваясь. Пояснил, что осенью 2024 года <ФИО1>, безосновательно сочла, что ребенок ФИО4 справил нужду в ее подъезде, выложила фото в социальной сети с заретушированным лицом ребенка, между тем, по одежде знакомые узнали сына ФИО4 и интересовались о случившемся, что явилось причиной конфликтных отношений. ФИО4 <ДАТА5> в 19:30 час., находясь у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, хотел поговорить со <ФИО1> о случившемся.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что с сентября 2024 года у нее с супругой ФИО4 имел место конфликт на почве того, что ребенок ФИО4 справил нужду в подъезде потерпевшей, вследствие чего <ФИО1> выложила фото в социальной сети с заретушированным лицом ребенка. <ДАТА5> около 19:30 час. <ФИО1> шла к подъезду своего дома, когда увидела ФИО4, который стал ее оскорблять, нанес удары ногой, хватал, пинал, выбивал телефон, услышав их крики супруга ФИО4 выбежала и увела ФИО4 Событие происходило у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, между тем, камера домофона перестала записывать в нужный промежуток времени, что по мнению потерпевшей было подстроено самим ФИО4 Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Диспозиция приведённой нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ объективно подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручённый ФИО4 под подпись. В протоколе ФИО4 указал, что защищался (л.д. 4);

карточкой КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой в 19:43 посредством телефонной связи <ФИО1> сообщила о конфликте с соседом, находящемся в алкогольном опьянении, который угрожал ей (л.д. 7); протоколом принятия устного заявления от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1> просила привлечь к установленной законом ответственности соседа из кв. <НОМЕР>, который <ДАТА5> около 19:30 час. у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения (л.д. 8); письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> около 19:30 час. она возвращалась домой, когда увидела, что около первого подъезда дома 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сидит сосед из квартиры <НОМЕР>, находящийся в алкогольном опьянении. Когда сосед увидел ее, то сразу стал нецензурно выражаться в ее адрес, распускать руки, высказывать угрозы расправы. Так в ходе данного конфликта сосед два раза ее пнул по левой ноге. Далее на улицу выбежала супруга соседа и начала успокаивать. Также во двор зашли соседи из третьего подъезда, после чего сосед с супругой зашли к себе домой, а <ФИО1> позвонила в полицию (л.д. 9); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому врач судебно-медицинский эксперт по данным объективного осмотра установил, что у обследуемой <ФИО1> по передней поверхности левой голени в верхней трети кровоподтек неопределенной формы, синего цвета с зеленоватым прокрашиванием по всей поверхности 10х5 см. по центру кровоподтека косо-вертикальная ссадина узкой полосовидной формы с неровными краями под сухой бурой корочкой выше уровня кожи 2х0,2 см. При судебно-медицинском обследовании <ФИО1> были обнаружены ссадина и кровоподтеки левой голени. Данные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета возможно в срок, сообщенный обследуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА5>, согласно которым ФИО4 проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9. С <ДАТА8> у него и других соседей дома с соседкой из кв. 29 по имени Ульяна сложились неприязненные друг к другу отношения, так как последняя постоянно всех провоцирует. <ДАТА5> во время встречи у их дома произошла словесная ссора на бытовой почве. Во время данного конфликта Ульяна попыталась на него напасть и он (ФИО4) только ее отталкивал, никаких ударов он ей не наносил, противоправных действий не совершал (л.д. 17); письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которым она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9 с супругом ФИО4 <ДАТА5> в вечернее время она находилась дома, где услышала женский крик у подъезда. Из окна <ФИО3> увидела своего супруга, после чего выбежала из квартиры к подъезду и услышала, что соседка Ульяна кричала на ее супруга. Телесных повреждений супруг ФИО5 не наносил, после <ФИО3> увела супруга в квартиру. При конфликте соседи отсутствовали, никто не проходил (л.д. 25); ответом ООО фирмы «Интерсвязь» от <ДАТА6>, согласно которому в период времени с <ДАТА5> 19:20 час. по <ДАТА5> 20:00 час. работы не проводились, панель «Умного домофона» была недоступна по неустановленной причине (л.д. 26); рапортом УУП ОУУП ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которому, работая по материалу КУСП-32435 от <ДАТА10> по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, <ФИО2> проводились беседы с жильцами первого подъезда с целью установления очевидцев и свидетелей происшествия <ДАТА5> около 19:30 час., в ходе проделанной работы нужной информации не выявлено (л.д. 27); фотоснимком ссадины и кровоподтека левой голени <ФИО1> (л.д. 32); просмотренной в судебном заседании видеозаписью со второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на которой факт причинения телесных повреждений, ФИО4 не зафиксированы, слышна словесная ссора между <ФИО1> и ФИО4 (л.д. 33). Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, в действиях ФИО4 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вопреки доводам ФИО4 нанесение побоев потерпевшей достаточно подтверждается, как показаниями самой потерпевшей, которая в ходе рассмотрения дела указывала на ФИО4, как на лицо, нанёсшее ей удары по лицу, последовательно указывавшей на все обстоятельства произошедшего, письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании, из совокупной оценки которых следует однозначный вывод о том, что ФИО4 <ДАТА5> около 19:30 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...> подъезд, действуя умышленно, нанёс потерпевшей <ФИО1> побои, а именно два удара правой ногой в область левой голени <ФИО1>, от указанных действий <ФИО1> испытала физическую боль. При этом мировой судья относится к показаниям свидетеля <ФИО3> критически, так как она является супругой ФИО4, не была очевидцем событий на протяжении всего периода конфликта, вышла к подъезду, услышав крики <ФИО1>

Доводы ФИО4 о том, что он защищался, умышленно ударов потерпевшей не наносил, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, не ставят под сомнение факт нанесения побоев с его стороны потерпевшей <ФИО1>, как не свидетельствуют о том, что указанные действия совершались в состоянии крайней необходимости. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО1> в части нанесения побоев не имеется, поскольку они подробные, последовательные, не содержат противоречий относительно обстоятельств причинения ей физической боли, подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшей <ФИО1> не установлено. Отрицание ФИО4 своей вины мировой судья расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Указание ФИО4 о совершении в отношении него противоправных действий потерпевшей <ФИО1>, вопреки мнению ФИО4, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях самого ФИО4 В рамках рассматриваемого дела при установлении обстоятельств совершенного ФИО4 правонарушения мировой судья не учитывает и не дает оценку действиям иных лиц, в отношении которых не ведется производство по делу об административных правонарушениях, равно как и не дает оценку личности потерпевшей, а также причинам, приведшим к конфликту, поскольку выяснение данных вопросов по существу не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела.

Обстоятельств, которые указывали бы на крайнюю необходимость и вынужденность совершения ФИО4 в отношении <ФИО1> побоев, причинивших последней физическую боль, для предотвращения более значительного вреда, при рассмотрении дела не установлено. ФИО4 не был лишен возможности покинуть место происшествия, избежав физического взаимодействия с последней.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, данные характеризующие личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его позицию по делу, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, при назначении такого наказания будут достигнуты цели административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, путём внесения или перечисления в банк на счёт:

получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области л/с <***>); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: <***>; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> код бюджетной классификации (КБК): 02411601063010101140; ОКТМО 75701320; идентификатор <НОМЕР>. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить ФИО4, что ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА3>

Мировой судья Г.Б. Аминева