Постановление по делу № 1-34/2023 от 07.09.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Устюжанина А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, совершила покушение на хищение имущества ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 12-43 часов ФИО4, находясь в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в Торговом городе «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> в г. Челябинске, проходя мимо стеллажа с электротоварами, на полке увидел лазер нивелир «ЛН 3/360-ЗЕЛ ELITECH» стоимостью 3500 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После чего у ФИО4, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение указанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА3> около 12-43 часов подошел к стеллажу с электротоварами, установленному в торговом зале ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТГ «<АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Челябинске, и, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки указанного стеллажа имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: лазерный нивелир «ЛН 3/360-ЗЕЛ ELITECH» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, упакованный в заводскую бумажную коробку.

Удерживая в руках указанное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к кассе <НОМЕР> оплаты товаров, где выложил указанный лазерный нивелир на кассовую ленту, предъявив при этом кассиру ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> имеющийся при себе товарный чек ЛМ-код/EAN 4640032009303 о приобретении им ранее, а именно <ДАТА3> в период до 12-28 часов идентичного лазерного нивелира «ЛН 3/360-ЗЕЛ ELITECH», и сообщил последней о том, что приобрел указанный лазерный нивелир ранее, чем ввел <ФИО1> в заблуждение относительно своих намерений.

При этом умышленные действия ФИО4 непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем обмана не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как стали очевидны для <ФИО1> После чего <ДАТА3> около 12-43 часов у кассы <НОМЕР> для оплаты товаров ФИО4 был задержан сотрудниками службы безопасности ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

При доведении своих преступных действий до конца ФИО4 причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В судебном заседании защитник Кузнецова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО4 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно; ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, кроме того, ФИО4 перечислил в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель» благотворительное пожертвование в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить, пояснив, что осознал и искренне раскаивается в содеянном, имеет возможность уплатить судебный штраф, поскольку имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в размере. Последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Устюжанин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, а также тот факт, что ФИО4 внес благотворительное пожертвование на счет Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и его материальное положение позволяет уплатить судебный штраф, мировой судья находит ходатайство защитника Кузнецовой Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, не имеется. Прекращение настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. При определении размера судебного штрафа, в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ мировой судья учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдает, работает не официально, имеет постоянный источник дохода. Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062 , номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области ОКТМО 75701000 КБК 18811603121010000140 УИН 18857423010420008481. Разъяснить ФИО4 ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - СD-R диск с видеозаписью событий от <ДАТА3>, хранящийся в уголовного дела, хранить в уголовном деле; - освободить ФИО4 от ответственного хранения кассового чека ЛМ-код/EAN <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> и кассового чека ЛМ-код/EAN 4606056162837 от <ДАТА3>, упакованные в бумажный конверт, оклеенный оттиском круглой печати «МВД России * ОП <АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску * отдел Дознания;

- лазерный нивелир «ЛН 3/360-ЗЕЛ ELITECH», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО3>, вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив <ФИО3> от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.

Мировой судья: Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья