Постановление по делу № 1-25/2023 от 04.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 04 августа 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани МавлюнбердеевойА.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажмулаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского р-она г. Астрахани Олейниковой И.Н., защиты в лице адвоката Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, образование среднее, несудимого, холостого, неработающего, не в/о, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 10.05.2023 примерно в 23 час.00 мин., находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО2> В ходе ссоры у ФИО4 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> и ее несовершеннолетних детей <ФИО3> и <ФИО3>

Реализуя свой умысел, ФИО4 подошел к сидящим на диване <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО3>, удерживая в руке нож, направил острие ножа в их сторону, высказывая при этом словесную угрозу убийством в адрес последних.

Угрозу убийством со стороны ФИО4 <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Николаева А.В. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Олейникова И.Н., потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку они примирились, причиненный вред подсудимым заглажен путем принесения извинений, что достаточно для потерпевших. Претензий к подсудимому потерпевшие не имеет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в предъявленном обвинении признал, вред потерпевшим заглажен, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, примирились с ним. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.