дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес участка: г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кабинет <НОМЕР>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МАИ+3Н», ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <***>, КПП: <НОМЕР> дата регистрации: <ДАТА2> года; юридический адрес: 445037, <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, Новый проезд, дом <НОМЕР>, офис <НОМЕР>,

Установил:

<ДАТА3> в 15:00 часов в ходе проведения внепланового инспекционного визита на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА4> <НОМЕР>/85-В/РИВ было установлено, что юридическим лицом ООО «МАИ+3Н» не выполнены пункты <НОМЕР>, 2, 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданного ООО «МАИ+3Н» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области, сроки исполнения которого истекли <ДАТА6> В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», срок исполнения предписания продлевался до <ДАТА8> <ДАТА9> инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области - государственным инспектором г.о. <АДРЕС> области по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МАИ+3Н» в связи с тем, что оно не выполнило в срок до <ДАТА10> предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно, пункты <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>. В судебном заседании представитель Федеральной противопожарной службы МЧС России, инспектор ОНД и ПР по г.о. <АДРЕС> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО2>, настаивала на привлечении ООО «МАИ+3Н» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «МАИ+3Н» <ФИО3> Игорь Дмитриевич на рассмотрение данного дела не явился, о причине неявки суд не уведомил. Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что предписание полностью выполнить не представилось возможным в связи с отсутствием у ООО «МАИ+3Н» необходимых денежных средств. Просил суд принять во внимание, что правонарушение допущено впервые, в выявленных нарушениях отсутствовал умысел. Поскольку ООО «МАИ+3Н» относится к субъектам малого предпринимательства и Обществом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а назначение штрафа может значительно затруднить реализацию мероприятий по устранению всех выявленных нарушений и поддержанию в рабочем состоянии всех действующих систем пожарной безопасности жилого дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту г.о. <АДРЕС>, просил применить положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав присутствовавших лиц, приходит к следующим выводам. Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, а также юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Из буквального толкования диспозиций части 12 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Как следует из ст. ст. 1, 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях. Согласно ст. 38 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Из материалов настоящего дела следует, что <ДАТА3> в 15:00 часов в ходе проведения внепланового инспекционного визита на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА4> <НОМЕР>/85-В/РИВ установлено, что юридическим лицом ООО «МАИ+3Н» не выполнены пункты <НОМЕР>, 2, 3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданного ООО «МАИ+3Н» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области со сроком исполнения предписания, с учётом продления, до <ДАТА10>, а именно:

- п. 1 жилое здание, высотой более 28 метров, не защищено автоматической пожарной сигнализацией; -п. 2 система противодымной защиты в жилом здании более 28 метров находится в нерабочем состоянии;

- п. 3 жилое 14-ти этажное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что <ДАТА12> было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, проспект <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, на повестку дня ставился вопрос о проведении работ по капитальному ремонту, восстановлению автоматизированных систем пожарной безопасности, систем оповещения в рамках муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2019 - 2023 г.г.». Большинством голосов были утверждены вид и объём работ по восстановлению пожарных систем через долевое софинансирование в рамках муниципальной программы (л.д. 46 - 49), вследствие чего, из-за отсутствия денежных средств работы по исполнению требований предписания не проводились. Между тем, выполнение пунктов <НОМЕР>, 2, 3 предписания не требовало большого объёма дополнительного финансирования и длительных сроков для устранения нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не предприняты все необходимые меры для проведения работ, направленных на устранение выявленных нарушений. Таким образом, факт невыполнения ООО «МАИ+3Н» в установленный срок законного предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в их числе: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 2 - 5); предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 15 - 16); решение о проведении инспекционного визита от <ДАТА4> <НОМЕР>/85-В/РИВ (л.д. 17 - 18); акт внепланового инспекционного визита от <ДАТА3> (л.д. 19 - 21); протокол опроса контролируемого лица (представителя) <ФИО5>, главного инженера ООО «МАИ+3Н», от <ДАТА3> (л.д. 22 - 23); протокол осмотра от <ДАТА3> (л.д. 24 - 25); решение от <ДАТА13> <НОМЕР> по ходатайству о дополнительном продлении срока исполнения ранее выданного предписания контрольного (надзорного) органа от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 26 - 27) и иные представленные доказательства, оценённые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Законность предписания сомнений не вызывает. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в целях устранения допущенных ООО «МАИ+3Н» нарушений пожарной безопасности. Предписание отвечает требованиям определённости и законности, содержит конкретные указания о необходимости принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, при этом решение вопроса о порядке и способах их исполнения относится к компетенции Общества. Исследовав при разбирательстве материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ООО «МАИ+3Н» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ООО «МАИ+3Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказана. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая настоящее судебное постановление, суд считает, что ООО «МАИ+3Н» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо не представило суду достаточных, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что оно в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. В связи с чем, довод защитника юридического лица об отсутствии оснований для привлечения ООО «МАИ+3Н» к административной ответственности ввиду того, что за указанные нарушения также привлечено должностное лицо Общества - директор <ФИО6> подлежит отклонению. В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечён к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Предусмотренные частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ основания освобождения ООО «МАИ+3Н» от административной ответственности по настоящему делу отсутствуют, поскольку последствием невыполнения вышеуказанных требований федерального законодательства явилось создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с <ДАТА15> статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. Из материалов дела следует, что ООО «МАИ+3Н» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <ДАТА16> (категория «малое предприятие»). Санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «МАИ+3Н» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 35 000 рублей до 40 000 рублей. Принимая во внимание вышеприведённые нормы, характер и последствия совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его статус, финансовое положение, с учётом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей положение Общества, мировой судья полагает возможным назначить ООО «МАИ+3Н» административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000, 00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МАИ+3Н»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631501001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области г.Самара, БИК (БИК ТОФК): 013601205, Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036, номер казначейского счета: 03100643000000014200, ОКТМО 36740000, КБК 71511601193010005140, УИН 0319929300000000001420355. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить (направить) мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области по адресу: 445039, <...>, каб.313, электронная почта sud87@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г.Тольятти <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.А. <ФИО1>