УИД 55МS0112-01-2023-002555-53
Дело № 1-58/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Омск 08 ноября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Костикова О.В., с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Ламшина А.О., представившего ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, гражданки Российской Федерации, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющей, работающей пекарем без официального трудоустройства, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, судимости не имеющей,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставила документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и не имея цели управления юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь подставным лицом, находясь на участке местности, ориентировочно в 16 метрах от главного входа в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при образовании юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, предоставила иному лицу, сведения о котором не установлены, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделом № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, для дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о вышеуказанном юридическом лице в порядке ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, расположенную по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направлены заявление формы № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учредительный документ юридического лица в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица, а также иные документы, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как учредителе и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебном заседании подсудимая ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что в мае 2022 года она находилась в трудном финансовом положении. Одна из ее знакомых по имени Наталья предложила зарегистрировать на ее имя организацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где она будет подставным директором, организация будет заниматься стройматериалами. За указанное предложение она пообещала ей 10 000 рублей ежемесячно. При этом она пояснила, что от нее никаких действий по руководству данной фирмой не потребуется, работать в данной фирме ей не придётся, от нее потребуется лишь ее паспорт. Так как на тот период времени ей нужны были денежные средства, она согласилась. Согласно их договоренности, в мае 2022 года, более точную дату она не помнит, они встретились на парковке возле МИФНС № 12 России по Омской области, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где по просьбе Натальи она передала ей свой паспорт гражданина РФ. После этого Наталья сказала, что пока что от нее более ничего не требуется и после завершения регистрации ей заплатят обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., с последующими ежемесячными выплатами за оформленное на ее имя юридическое лицо в указанном размере. В июле 2022 года ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уехала к родителям в Казахстан, с того периода времени Наталья перестала выходить на связь и они с ней больше не виделись и не связывались. В сентябре ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулась домой и узнала, что квартира Натальи продана. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Голик <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он состоит в должности начальника отдела МИФНС России № 9 по Омской области, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> были внесены записи о смене учредителя и директора данной организации. Документы о смене учредителя и директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в регистрирующий орган, то есть в МИФНС России № 12 по Омской области, были представлены в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ЭЦП, через электронный сервис сайта ФНС России www.nalog.ru «Подача электронных документов на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем являлась ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), единственным учредителем и руководителем после внесения изменений выступала ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 98-100); Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в «Бизнес-центре», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с момента создания не осуществляет. Учредителя и директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она ни разу не видела и не знает, кто им является (л.д.62-65); Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что ему неизвестен офис ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который якобы расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никаких признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности на территории, в том числе, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не усматривал. Никаких вывесок с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и продажей строительных материалов там нет (л.д. 93-95); Из оглашенных показаний свидетеля Голик <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что охарактеризовать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. может только с положительной стороны, как человека ответственного, доброго, понимающего и высоконравственного. О том, что ее знакомая по имени Наталья предложила ей зарегистрировать на свое имя фирму, где ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. будет подставным директором, за денежное вознаграждение, ей рассказала сама ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ей на тот момент были необходимы денежные средства, поскольку находилась в тяжелом материальном положении. Никакой деятельностью в фирме она не занималась. Она передала паспорт знакомой Наталье для открытия на свое имя фирмы лишь за обещанное ей денежное вознаграждение, которого в итоге и не получила (л.д. 137-139). Вина подсудимой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается также следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в СО по САО г. Омск СУ СК России по Омской области обратилась ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщила о том, что в мае 2022 года за обещанное денежное вознаграждение, находясь на парковке возле МИФНС № 12, расположенного по адресу ул. М. Жукова, передала принадлежащий ей паспорт гражданина РФ знакомой по имени Наталья для регистрации на ее имя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где она была подставным директором, за обещанное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., которые не получила. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 18-19); Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 38-44); Протоколом выемки паспорта от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отделом № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска (л.д. 118-121); Протоколом осмотра предметов от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отделом № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска, изъятый в ходе выемки <ОБЕЗЛИЧЕНО> у подозреваемой ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Паспорт признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен законному владельцу (л.д. 122-125, 126); Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия признаков ведения деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> оф. А6 не обнаружено (л.д. 79-86); Протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у МИФНС № 12 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала на место, где она в мае 2022 года за обещанное денежное вознаграждение передала свой паспорт знакомой Натальи для регистрации на свое имя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 130-134); Протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с содержащимися на нем документами в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставленный межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в уголовном деле (л.д. 28-36, 71-72). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства бесспорно и достоверно установлен факт совершения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вменяемого ей преступления, которые подтверждаются непосредственно ее признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также последовательными показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, которые не противоречат обстоятельствам совершения преступления и подкрепленными иными доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании. Действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были умышленными, направленными на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, что в данном случае и было установлено. Действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Совершенное ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также имущественное положения подсудимой, которая имеет финансовую возможность оплаты штрафа, с учетом принципов и целей назначения наказания, положений ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде штрафа, что будет способствовать ее исправлению. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств дает суду основания для признания их в качестве исключительных, в связи с чем, суд полагает необходимым применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника Ламшина А.О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с деятельным раскаянием.
Как следует из ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В рассматриваемой ситуации ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не выполнила всех условий, необходимых для квалификации ее постпреступного поведения как деятельное раскаяние. Так, о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, органу предварительного расследования стало известно <ОБЕЗЛИЧЕНО> из письменного обращения МИФНС № 12, к которому были приложены материалы предварительной проверки по факту внесения в учредительные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведений о руководителе общества - ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как о подставном лице. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. явилась в правоохранительные органы не добровольно, а по вызову в связи с проводимой проверкой по представленной МИФНС № 12 информации, и только после этого написала явку с повинной, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Признание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вины в совершении инкриминируемого преступления, без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ не является деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает подсудимую ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Ламшину А.О. за оказание юридической помощи в размере 5867,70 руб., в связи с ее имущественной несостоятельностью. Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области) ИНН <***> КПП 550401001 , Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк, г. Омск, БИК 015209001 р.счет 03100643000000015200, к/счет 40102810245370000044. Идентификатор 41700000000009026163. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - оптический диск, представленный МИФНС № 9 по Омской области - хранить в материалах уголовного дела. Паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отделом № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска - оставить по принадлежности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 5867,70 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья О.В. Костикова