Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года село Елово

Мировой судья судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края Куропаткина О.В., при секретаре судебного заседания Дорониной А.П., с участием государственного обвинителя Копьева Д.С., защитника Демидовой Е.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 22.10.2023 в период с 17 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ее, держа ножи в руках остриями непосредственной близости от нее высказал угрозы убийством, сообщив, что она не должна жить, сейчас умрет, он ее зарежет. Данные слова и действия <ФИО1> восприняла по отношению к себе как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась ее осуществления. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, от показаний отказался. Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, сообщением по КУСП №1786 от 22.10.2023, заявлением <ФИО1> от 22.10.2023, протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2023 с фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2023. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1> установлено, что 22.10.2023 около 17 часов ФИО7 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать оскорбления, нецензурную брань, кричать. Испугавшись она позвонила <ФИО5> попросила прийти к ней. ФИО7 взяв ножи ушел на улицу, спустя время вернулся, подошел к ней на близкое расстояние и стал говорить, что она не должна жить, и сейчас умрет, демонстрируя ножи в руках, повернутыми лезвиями к ней. На его просьбы успокоиться не реагировал, кричал, что зарежет ее. Она испугалась, восприняла слова ФИО7 реально, поскольку ФИО7 был очень агрессивным, вел себя не адекватно, убежать она не могла, т.к. он перегородил путь. В комнате была их дочь ребенок-инвалид, которая не ходит, ее оставить с ним она не могла, дочь сильно испугалась и закричала. В это время вновь позвонила <ФИО5> и сообщила, чтобы она вызывала полицию. ФИО7 вышел на улицу. В ходе проверки показаний на месте <ФИО1> указала на комнату, пояснив, что она находилась вместе с дочерью в ней, когда ФИО7 угрожал ей убийством, указав место на диване, на котором она сидела, когда ФИО7 стоял перед ней, держа ножи в руках. Составлен соответствующий протокол от 23.11.2023. Данные обстоятельства подтвердил свидетель <ФИО3>, из оглашенных показаний которой установлено, что около 22 часов 22.10.2023 ей позвонила <ФИО1>, попросила прийти, т.к. ФИО7 устроил скандал. Подойдя к дому В-вых она услышала крики из комнаты. Дверь открыл ФИО7 находясь в состоянии опьянения, в обоих руках держал ножи. Он схватил ее за плечо и потащил в ограду. В ограде отпустил, но сказал, чтобы она не заходила в дом, а он пошел разбираться с женой. Она услышала крики <ФИО1> и ФИО7, очень испугалась за <ФИО1>, пошла к <ФИО4>, сообщив, что <ФИО1> нужна помощь. Через некоторое время приехал участковый. Позже <ФИО1> ей рассказала, что ФИО7 в тот вечер угрожал ей ножами, она испугалась, думала, что он ее зарежет. Свидетель <ФИО6> подтвердила, что 22.10.2023 к ней приходила испуганная <ФИО3>, сообщила, что ФИО7 во дворе дома ходил с ножами в руках, у него с <ФИО1> ссора и ей нужно помочь.

В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> указала место в комнате, где ФИО7 угрожал ей убийством.

В сообщении, поступившем в ДЧ ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" 22.10.2023 в 20 часов 05 минут <ФИО1> сообщила, что муж ФИО7 скандалит, пытается ударить, бегает с ножом.

В заявлении от 22.10.2023 <ФИО1> сообщила, что 22.10.2023 около 20 часов ФИО7 угрожал ей убийством, замахивался ножом, просит привлечь его к уголовной ответственность. Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетелей, суд отмечает, что показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласовываются между собой. Мировой судья считает доказанным умысел ФИО7 на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, что свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, орудие и способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого добиться совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей. ФИО7 осознавал противоправность своих действий, понимал, что выражает потерпевшей свое намерение держа в руках ножи, острием повернутых в сторону потерпевшей, высказывая в её адрес словесную угрозу убийством. Учитывая обстановку, поведение ФИО7 в момент совершения преступления, субъективное мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления ФИО7 высказанной в её адрес угрозы убийством, для потерпевшей эта угроза носила реальный характер. Действия подсудимого ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: характеризующегося в целом неудовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО7 и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлено признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, способствовало формированию умысла к совершению преступления, вызвало агрессию, привело к отсутствию самоконтроля, что подтверждается доказательствами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, характеризующими его сведениями.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения требований статьи 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом личности подсудимого суд не усматривает. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на 200 часов, поскольку данный вид и размер наказания будет способствовать достижению целей наказания по исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о взыскании с подсудимого издержек, связанных с оплатой труда адвоката во время дознания в сумме 5678,70 руб. суд учитывает, что подсудимый от защитника не отказался, однако подсудимый имеет незначительный доход, на иждивении у подсудимого находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, который требует постоянного ухода, в связи с чем потерпевшая, являющаяся супругой подсудимого не работает, фактически также находится на его иждивении, что в случае взыскания процессуальных издержек с него может отразиться на материальном положении его иждивенцев, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : признать ФИО7 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период дознания в размере 5678,70 руб., возместив за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья О.В. Куропаткина

Копия верна мировой судья О.В. Куропаткина