Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2023-005037-20 Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Сосногорск<АДРЕС>
Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Новожиловой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми ФИО1, защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 И.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 И.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
30.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 47 минут ФИО2 И.1, находясь в состоянии опьянения, способствующем совершению преступления, в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО3>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, желая породить у последней чувство страха и опасения за свою жизнь, с применением значительной физической силы схватил потерпевшую руками за предплечье, и затащив на кухню нанес ей не менее 2 ударов кулаком по лицу, причинив данными действиями физическую боль. Далее ФИО2 И.1 в названных выше месте, дату и время, действуя с единым преступным умыслом с силой схватил <ФИО3> рукой за волосы и стал дергать, причиняя физическую боль, от чего потерпевшая, потеряв равновесие, упала на колени, ФИО2 И.1 в свою очередь схватил потерпевшую рукой за горло и стал производить удушение, высказав при этом угрозу убийством. После чего ФИО2 И.1 видя, что <ФИО3> начинает вставать с пола, нанес ей 1 удар по голове деревянной табуреткой, от чего потерпевшая испытала физическую боль. При изложенных обстоятельствах <ФИО3>, учитывая агрессивное поведение ФИО2 И.1, его состояние опьянения, отсутствие на месте происшествия иных лиц, способных оказать ей помощь, воспринимала действия и высказанные ФИО2 И.1 угрозы убийством как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку последний имел возможность причинить вред жизни и здоровью потерпевшей, подкрепил высказанную угрозу причинением телесных повреждений. В результате умышленных преступных действий ФИО2 И.1 потерпевшей согласно заключению эксперта № 17/312-23/310-23 от 03.08.2023 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не причинили вреда здоровью. Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по данному уголовному делу, было вызвано ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый подтвердил то, что действительно заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, последствия такого порядка дознания и постановления приговора ему также понятны. Потерпевшая не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ей также понятны характер и последствия заявленного ФИО2 И.1 ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. При данных обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом исследовав и оценив согласно положениям ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, законным и подтверждается следующими доказательствами, собранными по данному уголовному делу: - рапортом о получении сообщения от <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.л. 3); - рапортом о получении сообщения от фельдшера <ФИО5> о том, что оказана помощь <ФИО6> (л.д. 4); - заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 И.1 (л.д. 6); - протоколом осмотра квартиры <НОМЕР>, в ходе чего изъят табурет (л.д. 7-13); - заключением эксперта № 17/312-23/310-23 от 03.08.2023, согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 67); - протоколом осмотра изъятого на месте происшествия табурета (л.д. 60-62); - показаниями <ФИО7> (л.д. 57-59); - показаниями потерпевшей с подробным описанием событий произошедшего 30.07.2023, в ходе которых ФИО2 И.1 причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством (л.д. 30-33); - показаниями подозреваемого ФИО2 И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в чем свою вину признает в полном объеме (л.д. 43-45). Все вышеперечисленные представленные доказательства виновности ФИО2 И.1 мировой судья находит допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, и считает собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Таким образом, исследовав необходимые материалы уголовного дела, мировой судья квалифицирует содеянное подсудимым следующим образом. Поскольку подсудимый ФИО2 <ФИО8> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то данное его действие мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья также берет во внимание личность подсудимого, учитывая при этом следующие характеризующие данные: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое выразилось в даче подробных, последовательных и стабильных показаний об обстоятельствах преступления, способе его совершения), п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выразившиеся в принесении потерпевшей извинений), также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности противоправного деяния и личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на то, что он совершил противоправное деяние. Мировой судья учитывает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о не контролируемом поведении подсудимого в момент его совершения, указанное психофизиологическое состояние подсудимого явилось основным фактором, который способствовал совершению преступления.
С учетом изложенного, положений ст. ст. 6, 4, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 И.1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания. С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, отношения к совершенному деянию, мировой судья не находит оснований для применения к ФИО2 И.1 положений гл. 15.2 УК РФ о судебном штрафе. В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья полагает, что меру пресечения ФИО2 И.1 на апелляционный период следует оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Меру пресечения подсудимому по настоящему делу на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить. Контроль за отбыванием наказания возложить на Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 15 сутоксо дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Также приговор может быть обжалован в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
Мировой судья Н.В.Соколова