2025-07-06 13:18:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-91-4/2025 УИД 34RS0004-01-2025-00530-16
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Юрина А.В., при секретарях Моховой К.Н., Русляковой С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А., потерпевшей <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Денисова А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение № <ДАТА>
26 марта 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего в <АДРЕС>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил незаконное собирание сведений о частной жизни лиц, составляющих их личную тайну, без их согласия, при следующих обстоятельствах.
В период времени не ранее <ДАТА4> и не позднее <ДАТА5>, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО4, находящегося по адресу: г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на собирание сведений о частной жизни <ФИО1> и <ФИО2>, составляющих их личную тайну, без их согласия.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО4, в нарушение ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, действуя умышленно, с целью сбора сведений о частной жизни <ФИО1> и <ФИО2>, составляющих их личную тайну, желая нарушить права последних, для дальнейшего использования в личных целях, то есть из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что действует против воли <ФИО1> и <ФИО2> и без их согласия, не имея на то соответствующего законного разрешения, установил в летней кухне, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> видеокамеру марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, осуществлял сбор сведений о частной жизни интимного характера <ФИО1> и <ФИО2>, с помощью видеокамеры марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», записывающей сведения на флеш-накопитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Тем самым, ФИО4, совершил незаконное собирание сведений о частной жизни лиц, составляющих их личную тайну, без их согласия, нарушив конституционные права <ФИО1> и <ФИО2>, причинив последним моральный вред.
ФИО4 с предъявленным обвинением согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>, выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО4 в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Денисов А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладкова А.А.., заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.
Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: активное способствование расследованию преступления, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд полагает возможным учесть, признание ФИО4 вины в совершении преступления (как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании), раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновного лица.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, указанных в ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, личность виновного, его материальное положение, возраст, наличие признанной мировым судьей совокупности смягчающих обстоятельств, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, размер которого мировой судья определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). Данный вид наказания, суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также справедливым и наиболее разумным для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО4 преступлений вновь.
Назначение иных, более суровых наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 137 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не способствующим достижению целей исправления и восстановления социальной справедливости.
С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не распространяются, поскольку ФИО4 не назначается наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 137 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО4 от наказания суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела прокурором Красноармейского района г. Волгограда в интересах потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Также, прокурором Красноармейского района г. Волгограда в интересах потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Изучив исковое заявление, представленные документы, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника, подсудимого, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, изложенный в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 2 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в невозможности продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 2 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Своими преступными действиями подсудимый ФИО4 посягнул на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личную тайну) потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия ответчика, в совершении которых его признали виновным, не стали для потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> препятствием для ведения трудовой деятельности, активной общественной жизни, они не были ограничены в каких-либо правах либо лишены их, а также с учетом нравственных и моральных переживаний истцов в виде чувств унижения их чести и достоинства личности, негативных воспоминаний после случившегося, переживаний, связанных с уголовным судопроизводством, в котором истцы являются потерпевшими, а также с учетом личности причинителя вреда, его поведения в ходе рассмотрения уголовного дела, суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ полагает взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Принимая данное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеперечисленными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, а моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения.
Кроме того, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потерпевшим <ФИО1>, <ФИО2> нравственных страданий указанных выше, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей каждой, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истцов.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
В судебном заседании установлено, что видеокамера марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с флеш-накопителем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, использовалась ФИО4 при совершении преступления, то есть являлись орудием преступления, в связи с чем, они подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области), л/с <***>, счет банка получателя 40102810445370000021 в Отделение Волгоград Банк России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, КБК 41711603119019000140, счет получателя 03100643000000012900, УИН 41700000000012746139. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае не уплаты штрафа в установленный срок штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах потерпевшей <ФИО2> - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО3> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Гражданский иск Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах потерпевшей <ФИО1> - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета с флеш-накопителем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в камере хранения СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Юрина