Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-386/2025 УИД59MS0097-01-2025-002112-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29.05.2025 года г. КрасновишерскАДРЕС

Мировой судья судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края Павлова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Адзянова ю.в1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

06.05.2025 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 06.05.2025 года в 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в здании Красновишерского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: АДРЕС, в судебном заседании при рассмотрении судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного дела № 2а-162/2025 об установлении ФИО1 дополнительных ограничений, мешал ведению судебного заседания, перебивал судью, пререкался, выкрикивал с места на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить, не реагировал, был удален из зала судебного заседания, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде Правила. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого. Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Судом установлено, что 06.05.2025 года в 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в здании Красновишерского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: АДРЕС, нарушил порядок судебного заседания при рассмотрении судьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного дела № 2а-162/2025 об установлении ФИО1 дополнительных ограничений.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении административных дел следует руководствоваться положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. В силу ч. 1 ст. 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Согласно п.п. 1-6 ч. 2 ст. 116 КАС РФ к мерам процессуального принуждения относятся: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф. В силу ч. 3 ст. 116 КАС РФ применение к лицу мер процессуального принуждения не освобождает это лицо от исполнения соответствующих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или судом на основании положений настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 117 КАС РФ меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения. В силу ч. 3 ст. 117 КАС РФ на применение мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 116 настоящего Кодекса, суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания. Применение этих мер может быть обжаловано при обжаловании решения суда. В соответствие п.п. 1-2 ч. 1 КАС РФ в случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе: объявить ему от имени суда предупреждение; удалить его от имени суда из зала судебного заседания, отключить от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть. Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках административного судопроизводства специально урегулированы нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола судебного заседания по делу № 2а-162/2025 ФИО1 нарушал порядок судебного заседания, в связи с чем судом было объявлено ему предупреждение. То есть к ФИО1 применена мера процессуального принуждения, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 116 КАС РФ в виде предупреждения. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Адзянова ю.в2 привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красновишерский районный суд Пермского края черезмирового судью судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Е.В. Павлова Копия верна. Мировой судья Е.В. Павлова