КОПИЯ
Дело № 05-695/60/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Орск 15 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ***в 01.47 час. управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался на 260 км. а/д Оренбург-Орск М-5 «Урал», находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, направленная смс, по указанному в расписке телефонному номеру, последнему не доставлена. Ему была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи ФИО1 не явился за получением извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, ФИО1 зная о нахождении дела в производстве мирового судьи, намеренно не явился за получением заказной корреспонденции и в судебное заседание, то есть в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым, отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Суд, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).
Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является то, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством и находилось ли оно в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ***в 01.47 час. управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался на 260 км. а/д Оренбург-Орск М-5 «Урал», находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
В результате проведения освидетельствования, проведенного сотрудниками ГАИ МУ МВД России «Орское» с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,456 мг/л (+-0,020 мг/л), что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО №165513 от ***по форме и содержанию соответствует Приказу МВД РФ № 676 от 04.08.2008 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 017308 и прошло поверку 16.04.2025, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных действий не участвовали, поскольку согласно материалам дела, в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГАИ велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ООКНД»-«ОНД» осуществлено должностным лицом ГАИ в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено с использованием технического средства измерения, произведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, что согласуется с п.п. 10-12 вышеуказанного Порядка.
По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что отражено в акте №266 от ***в соответствии с п.п. 14-15 Порядка. Наличие у ФИО1 состояние опьянения установлено врачом, проводившего его с использованием средства измерения TIGON M-3003 А901222, с результатом 0,292 мг/л-0,303 мг/л, а также метода иммунохроматографии. Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования ФИО1 судом не установлено, освидетельствование и иные процессуальные действия проведены с применением средств видеофиксации уполномоченным лицом в области контроля за безопасность дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.
Факт управления транспортным средством ФИО1 является очевидным для суда и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых он указан в качестве водителя.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 56ВС025059 от 13.09.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 4208402 от 13.09.2025, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужил запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 278234 от 13.09.2025; актом №266 от ***медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Орское», свидетельством о поверке и другими материалами дела.
Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ГАИ МУ МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.
Правонарушение выявлено и пресечено сотрудником ГАИ при исполнении им своих служебных обязанностей в пределах предоставленных ему властных полномочий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГАИ прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий. Составление же сотрудником ГАИ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении никак не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что источник повышенной опасности использовался лицом, способность которого контролировать свои действия и адекватно реагировать на изменения обстановки на дороге была снижена, в связи с нахождением в состоянии опьянения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/сч <***> Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810456250960018107, протокол об административном правонарушении 56ВС 025059 от 13.09.2025.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по адресу <...>.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ГАИ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно в ГАИ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Н.Ю. Шуляк