Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-11/2025 <АДРЕС> УИД 52MS0074-01-2024-005806-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2>

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 являющийся водителем транспортного средства, отстраненный от управления транспортным средством - мопедом MOTOZIP <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, направил письменное ходатайство, поступившее на адрес электронной почты судебного участка, в котором выразил письменную позицию по делу, просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебных заседаниях, состоявшихся <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом не согласился, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что <ДАТА2> он ехал в гараж со своим мопедом, который находился в неисправном состоянии, вел мопед по краю проезжей части. Когда он довел мопед до светофора, загорелся красный сигнал, после чего он сел на сиденье мопеда, ожидая разрешающего сигнала. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Он откатил мопед на обочину, сотрудники ДПС, подъехавшие к нему, предложили ему продуть прибор алкотестер. Он продул прибор, результат ему был неизвестен, сотрудник ДПС ему ничего не объяснял.

Потом сотрудники ДПС привезли его в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где в отношении него должны были провести процедуру медицинского освидетельствования. Находясь в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», медицинские работники предлагали ему продуть прибор, но он отказался это сделать, так как у него не было доверия к медицинскому персоналу, кроме того сотрудники ДПС, доставившие его в больницу, также находились рядом и общались с медицинскими работниками. На предложение медицинских работников сдать биологические объекты (кровь, моча) он также ответил отказом.

Кроме того, ФИО1 представил служебную характеристику и копии документов о награждении его нагрудными знаками, которые просил приобщить к материалам дела в качестве характеризующих материалов. Защитник ФИО1, Чернов А.Л., допущенный к участию в деле на основании доверенности, в судебных заседаниях, состоявшихся <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, позицию ФИО1 поддержал. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она работает врачом в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», имеет право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С ФИО1 ранее не знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. <ДАТА2> ей было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданного сотрудником ГИБДД.

Процедуру освидетельствования она помнит смутно, так как прошло много времени. Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что доставленному сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти исследование выдыхаемого им воздуха на анализаторе паров алкоголя, на что ФИО1 продувать прибор категорически отказался, а также отказался от сдачи биологических объектов. Она неоднократно разъясняла ФИО1 порядок производства выдоха, однако ФИО1, продолжал отказываться производить выдох в прибор, не поясняя причин отказа.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от исследования выдыхаемого воздуха прибором, а также отказался от сдачи биологических объектов, она сделала в акте медицинского освидетельствования соответствующую запись о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Должностное лицо инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что с ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет. <ДАТА2> во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно со старшим ИДПС ФИО4 в утреннее время они двигались на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время движения ими был замечен двигающийся впереди по ходу движения мопед, после чего было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов водителя. Мопед под управлением мужчины, установленного впоследствии как ФИО1, остановился на запрещающем сигнале светофора, после чего они подъехали к нему. Выйдя из служебного автомобиля и убедившись в наличии у водителя мопеда ФИО1 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, водитель мопеда ФИО1 был им приглашен в служебный автомобиль, где, в связи с обнаружением у него, как у водителя транспортного средства признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Фиксация данной процедуры производилась на видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Затем, поскольку ФИО1 обнаруживал явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, пройти которое он отказался.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 была произведена с применением видеозаписи. После составления всех необходимых документов, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>. Он присутствовал при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, данная процедура также была зафиксирована на носимый видеорегистратор «Дозор».

Медицинский работник провела медицинский осмотр ФИО1, после чего предложила ему произвести выдох в прибор - алкотестер, с целью определения наличия паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Однако ФИО1 неоднократно отказывался производить выдох в прибор, а также отказался сдавать кровь и мочу. После этого медицинским работником в акте медицинского освидетельствования была сделана запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На заданные защитником вопросы ФИО3 пояснил, что он видел факт управления ФИО1 транспортным средством - мопедом, что зафиксировано также на установленный в служебном автомобиле видеорегистратор. Все копии составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, были выданы ему на руки, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в составленных процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что состоит в должности старшего инспектора (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский», с ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет. <ДАТА2> во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО3 в утреннее время они двигались на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время движения ими был замечен двигающийся впереди по ходу движения мопед, после чего было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов водителя, а также проверки его на состояние опьянения.

После остановки данного мопеда была установлена личность водителя - ФИО1, который обнаруживал признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС ФИО3 данный водитель был приглашен в служебный автомобиль, где, в связи с обнаружением у него, как у водителя транспортного средства признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Фиксация данной процедуры производилась на видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Затем, поскольку ФИО1 обнаруживал явные признаки опьянения, ему инспектором ДПС ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, имеющегося на борту служебного автомобиля, пройти которое он отказался.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему инспектором ДПС ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 была произведена с применением видеозаписи. После составления всех необходимых документов, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>. Он присутствовал при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, данная процедура также была зафиксирована на носимый видеорегистратор «Дозор».

Находясь в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 говорил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование в присутствии сотрудников ГИБДД. Медицинский работник провела медицинский осмотр ФИО1, после чего предложила ему произвести выдох в прибор - алкотестер, с целью определения наличия паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Однако ФИО1 отказывался производить выдох в прибор, а также отказался сдавать кровь и мочу. После этого медицинским работником в акте медицинского освидетельствования была сделана запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. По делу установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 являющийся водителем транспортного средства, отстраненный от управления транспортным средством - мопедом MOTOZIP <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>,

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>,

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>,

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, - актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, - рапортом ИДПС от <ДАТА7>, - карточкой операций с ВУ ФИО1, - справкой о нарушениях ФИО1, - справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский», - <АДРЕС> документов на транспортное средство ФИО1, - фотоматериалами, - видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, имеющейся в материалах дела, просмотренной в судебном заседании,

- видеозаписью с регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, - показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными указанными свидетелями в судебном заседании,

- объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факта своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» <ДАТА7>,

а также иными материалами дела. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил указанные требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, и согласуется с пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правил). В соответствии с требованиями пункта 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении согласился, однако, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что отражено в указанных материалах. Видеозапись на оптическом носителе приобщена в материалы дела.

Из просмотренных имеющихся на оптическом носителе видеофайлов следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было дано врачом медицинского учреждения в связи с отказом ФИО1 от исследования выдыхаемого воздуха и отказа от сдачи биологических объектов, что соответствует положениям приведенного выше Порядка. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иным исследованным доказательствам по делу у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой. В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Довод ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства, мопедом не управлял, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в частности представленной видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством - мопедом, а также показаниями в данной части свидетелей ФИО3, ФИО4, согласующимися с представленной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО1 Довод ФИО1 о невручении ему копий процессуальных документов, изложенный в представленном им в материалы дела письменном ходатайстве, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, показавших в судебном заседании, что копии процессуальных документов были ФИО1 вручены, что подтверждается его подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об административном правонарушении.

При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 расписываться отказался, что зафиксировано должностным лицом в данных процессуальных документах и подтверждается видеозаписью. Доводы ФИО1 о неустранимых сомнениях в его виновности во вменяемом ему административном правонарушении, своего подтверждения не нашли, поскольку вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается вышеперечисленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, позицию ФИО1 мировой судья расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья, в силу ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает наличие у него наградных нагрудных знаков и положительную характеристику с места службы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскомурайону) ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/СЧ: <***> Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140

БИК: 012202102

ОКТМО: 22505000 УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>,

телефон <***>,

адрес электронной почты balah_4@msud.nnov.ru.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Н. Галанин