5-527/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Сортавала 31 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия мировой судья судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, место жительства: паспорт гражданина Финляндии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> около 11 час. 22 мин. на ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни прибыл въезжающий на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), из Финляндии в РФ, в качестве водителя транспортного средства - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> гражданин Финляндии <ФИО1>, ввозимые товары по установленной форме не декларировал.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <НОМЕР>) установлено, что в кармане спинки водительского сидения справа по ходу движения транспортного средства находится предмет похожий на патрон. Донная часть предмета выполнена из металла золотистого цвета, на котором имеется информация, в том числе «12 SellierBellot». Капсюль из металла серебристого цвета. Верхняя часть предмета выполнена из пластика черного цвета, на котором имеется информация, в том числе: «Magnum US 3*3,56 mm ENGL 53 g». Целостность капсюля предмета, похожего на патрон, не нарушена. Предмет без отдельной упаковки и без видимых повреждений, со следами потертостей.

Согласно заключению таможенного эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> представленный на исследование предмет является охотничьим патроном 12 калибра (12х70мм) с дробовым зарядом, промышленного изготовления, иностранного производства, предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, таких как ружья «ТОЗ-34», «»ИЖ-43», «ИЖ-27» и др. Стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения определена в сумме 94,20 рублей.

В связи с чем в отношении <ФИО1>. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ. <ФИО1>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, объяснений не представлено. Представитель Карельской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представил.

В отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>. Исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. Ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела и проанализировав доказательства по материалу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1>. в совершении административных правонарушений, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом таможенного досмотра <НОМЕР>, заключением эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>, объяснением и другими материалами дела. Патроны к спортивному и охотничьему гладкоствольному оружию, в том числе испытательные (товарная подсубпозиция 9306210000 ТН ВЭД ЕАЭС) соответствуют товарам, поименованным в Разделе 2.22. «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии ЕАЭС <НОМЕР> от <ДАТА6> При перемещении указанных товаров должны соблюдаться ограничения, которые установлены «Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему», утвержденным решением Коллегии ЕАЭС <НОМЕР> от <ДАТА7> При ввозе патронов для боевого нарезного оружия (товарная подсубпозиция 9306210000 ТН ВЭД ЕАЭС) требуется заключение (разрешительного документа), выдаваемого уполномоченным органом (ФИО2)». Согласно п.6 Приложения №10 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, представление таможенному органу государства-члена лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров не требуется в случае ввоза и (или) вывоза физическими лицами ограниченного количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в виде лекарственных средств для личного применения по медицинским показаниям при наличии подтверждающих медицинских документов с указанием наименования и количества товара, а также прекурсоров в качестве товаров для личного пользования в объемах, определенных законодательством государств-членов. Подтверждающие медицинские документы (их заверенные копии) составляются на языке государства- члена, на территорию которого осуществляется ввоз указанных лекарственных средств, либо прилагается их нотариально заверенный перевод на язык указанного государства-члена, в случае если иное не установлено законодательством государства-члена. Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе л вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры % технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно п.п.2,3 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых требуется соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС, путём представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Согласно п.3 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. П.6 ст.260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенном) органу этих товаров. На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО1>. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, а также по ст.16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом ч.3 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. В рассматриваемом деле <ФИО1>. было допущено бездействие, выразившееся в нарушениях требований закона, подлежащее квалификации по ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ за нарушения в области таможенного дела. С учетом того, что в данном случае санкция ст.16.3 КоАП РФ является более строгой, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ. Санкция ст.16.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в ввиду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При назначении административного наказания физическому лицу, согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания <ФИО1>. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, смягчающим вину обстоятельством по делу является признание вины (отражено в объяснении), отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что в отношении <ФИО1>. надлежит применить наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения в доход государства. Судебные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: 1 (один) патрон, донная часть которого выполнена из металла золотистого цвета, на которой имеется информация, в том числе «12 SellierBellot», капсюль из металла серебристого цвета, верхняя часть предмета выполнена из пластика черного цвета, на котором имеется информация, в том числе: «Magnum US 3*3,56 mm ENGL 53 g», помещенное на хранение в КХВД таможенного поста МАПП Вяртсиля, обратив его в собственность Российской Федерации. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: получатель - Управление ФК по РК (ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей, л/с <***>), счет получателя 03100643000000010600, Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, кор. сч. 40102810945370000073, ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86610000, КБК 82211601163010000140, № УИН 0411926400010000001416639. Постановление может быть обжаловано в Сортавальский городской суд Республики Карелия посредством подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. ФИО3 в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Д.В.Коломайнен