Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 мая 2025 года г. Благовещенск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан Лапука Л.Н., расположенного по адресу: РБ, <...>, рассмотрев материалы административного дела № 5-103/2025 в отношении должностного лица - директора МОБУ СОШ им. <ФИО1> <АДРЕС> Поляна ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>

- привлекаемой по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

директор МОБУ СОШ им. <ФИО1> <АДРЕС> Поляна ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3> в ходе проведения актуализации паспорта безопасности на объекте МОБУ СОШ им. <ФИО1> <АДРЕС> Поляна, расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с.И.Поляна, <АДРЕС>, д. 2 которая осуществляет образовательную деятельность, проведена проверка на соблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта. В ходе проверки были выявлены следующие недостатки: 1. В соответствии пункта 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов просвещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее- Требований), в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца. 2. В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов просвещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее-Требований), в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) объекты оборудуются системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. 3. В нарушение подпункта «а» «в» пункта 25 Требований - объекты третьей категории опасности должны быть оснащены охранной сигнализации; оборудованы на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); В соответствие с подпунктом «е» пункта 11 Требований - сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущем финансовым годом. Сроки осуществления мероприятий истекли. В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признала полностью, пояснила, что, последствий в виде материального ущерба или причинения ущерба здоровью граждан не наступили, нарушение было совершено впервые, было устранено в краткие сроки. Просила ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 35-ФЗ) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с приказом от <ДАТА7> <НОМЕР> на ФИО3 возложены обязанности директора МОБУ СОШ им. <ФИО1> <АДРЕС> Поляна. Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании должностным лицом требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. Факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02ОВО023190325000002 от <ДАТА8>, актом проверки от <ДАТА3>, распоряжением о приеме работника на работу от <ДАТА8>, должностной инструкцией, письменным объяснением ФИО3 и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав юридическую оценку действиям должностного лица ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и виновности в его совершении и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение не истек. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции от <ДАТА9> N 290-ФЗ).

Так, административное правонарушение ФИО3 совершено впервые, отсутствует какое-либо причинение вреда совершенным административным правонарушением.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора МОБУ СОШ им. <ФИО1> <АДРЕС> Поляна ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: Л.Н. Лапука