К делу № 16/5-1435/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края С.Л. Ермакова, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1<ФИО> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально трудоустроенной в должности главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 23 АП 804757 об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ДАТА4> года в 23 часа 45 минут на <АДРЕС> совершила нарушение ФИО1<ФИО> управляла транспортным средством<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществила движение по полосе , предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1<ФИО> вину не признала, пояснил, что Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО3> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснил, что во время несения службы <ДАТА6> с 07:00 до19:00, на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС <ФИО4>, находились на ФАД Дон 1483км, было выявлено, нарушение ПДД автомобилем Опель Зафира государственный регистрационный знаку <НОМЕР>, водитель, которого, в нарушение дорожной разметки 1.1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где она отделена сплошной линией разметки 1.1 ПДД РФ (исключая ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушил ПП 1.3; 9.1(1) ПДД РФ, данный автомобиль был остановлен им. Управлял им водитель ФИО2. После чего, в отношении него был составлен административный протокол 23 АП <НОМЕР> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Перед составлением протокола, водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО5> факт отсутствия на указанном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещен» подтвердил, пояснил, что на представленной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки знаки 3.20 «Обгон запрещен» указаны, в то время как фактически они не установлены. Вместе с тем, также пояснил, что дорожный знак 2.32 «Впереди перекрёсток», установлен, и водитель должен был руководствоваться данным знаком, а также дорожной разметкой 1.1. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО6> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, дал аналогичные пояснения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Кроме того, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. Продолжительность, движения во встречной полосе, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации данного правонарушения не имеют. Событие правонарушения описано в протоколе, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Вина ФИО1<ФИО> подтверждается собранными по делу и исследованными в зале суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 804757 от <ДАТА4>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, дислокацией дорожной разметки и знаков, видеозаписью, карточкой операции с ВУ, списком правонарушений, объяснениями ФИО1<ФИО>, показаниями свидетеля инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО3>, показаниями свидетеля инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО8>, копией договора купли-продажи транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10>, фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами по делу. Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1<ФИО> Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами. В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Содеянное ФИО1<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Довод ФИО1<ФИО> о том, что она не совершала выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1, в связи с чем, сотрудники ДПС ГИБДД не могли видеть факт совершения вмененного ей административного правонарушения, ничем объективно не подтвержден, и опровергается материалами дела, а также показаниями сотрудников полиции, которые подтвердили, что лично видели момент совершения ФИО1<ФИО> нарушения ПДД РФ. Доказательств обратного не имеется.

Непризнание ФИО1<ФИО> своей вины суд относит к избранному ей способу защиты и стремление избежать административной ответственности либо минимизировать наказание. Выявление сотрудником ГИБДД путем визуального наблюдения нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не противоречит пунктам 59, 84.1, 84.2 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР>. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности, предвзятости, заинтересованности в изложении обстоятельств произошедшего. Доказательств наличия у инспекторов ГИБДД служебной либо иной заинтересованности по делу представленные материалы не содержат, поскольку они ранее с ФИО1<ФИО> не были знакомы и причин для ее оговора у них не имеется, перед допросом в судебном заседании они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом ФИО1<ФИО> была вправе при составлении протокола об административном правонарушении указать на наличие свидетелей ее невиновности либо иные доказательства, однако таким правом не воспользовалась. Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику), ИНН <***>, КПП 230401001, банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 18811601123010001140, БИК 010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, кор. /сч. 40102810945370000010, ОКТМО 03708000, УИН <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка №16 г. Геленджика или по адресу электронной почты su016@mirsudkk.ru. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Геленджикский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Л. Ермакова