УИД 04MS0035-01-2023-004284-28 Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 июля 2023 года г. Улан-Удэ И.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева Е.С., при секретаре Даширабдановой А.Ж., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ринчино Д.А., потерпевшего <ФИО1>., подсудимого ФИО12, защитника - адвоката Ванкеева Б.Ж., представившего удостоверение № 979 и ордер 2201881 от 06.07.2023 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО12, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 причинил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО1>., при следующих обстоятельствах: ФИО12 02.08.2022 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, используя кухонный нож в качестве оружия, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес им два удара по шее <ФИО2>, причинив тем самым колото-резанные раны шеи слева, по своим свойствам расцениваются как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10.01.2023 и 05.05.2023, из которых следует, что 02.08.2022 года в вечернее время пришел в гости к соседу <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития он приревновал <ФИО3>, так как ранее замечал знаки внимания к ней со стороны <ФИО1>., в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. После чего <ФИО2> прилег на кровать, а он сидел за столом и был сильно зол на него. Увидев на столе кухонный нож и схватил его и подошел к <ФИО2>, лежащему на кровати, и замахнувшись нанес удар, который пришелся по его шеи с левой стороны. Время было около 21 часа 30 минут. У <ФИО1>. побежала кровь, он испугался и приложил рубашку к шее, и сразу выбежал в курилку в коридор, где просидел до приезда сотрудников полиции. Спустя несколько дней встретив <ФИО1>., тот рассказал, что в день после случившегося его увезли в больницу, где наложили швы на шее и отпустили домой. ФИО12 перед ним извинился, и он его простил. Убивать умысла не имел, хотел лишь напугать (л.д. 90-92, 93-95). В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что 02.08.2022 после обеда примерно в 15:00 часов распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <АДРЕС> в компании подсудимого и его соседа, который потом ушел. Между ним и подсудимым произошла бытовая ссора. Примерно в 18.00 час. ФИО12 нанес ему два удара в шею. Когда он сидел на кровати, у него текла кровь. Из-за состояния опьянения <ФИО2> не мог оказать сопротивление, из-за этого же не почувствовал боли при ранении. Терял сознание. Соседка <ФИО4> пришла и вызвала скорую. Считает, что вина произошедшего была общая, поскольку он спровоцировал <ФИО5>. Когда <ФИО5> наносил ему удары, он не угрожал ему убийством. Просил строго не наказывать, поскольку ФИО12 попросил прощения и извинения были им приняты.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе следствия и в суде, судом оглашены показания потерпевшего <ФИО1>. от 25.04.2023 на л.д. 75-77. Согласно протоколу допроса потерпевшего <ФИО1>. от 25.04.2023 следует, что после 02.08.2022 года он начал распивать спиртное у себя дома один, пил спиртосодержащий раствор антисептика. Далее, около 16 часов к нему пришел сосед по комнате ФИО12, с которым они вместе решили распить водку, от выпитого сильно опьянели. В ходе распития ФИО12 начал предъявлять ему претензии, ругаться, кричать по поводу его ревности к супруге <ФИО3>, на что он сказал ему что хочет спать, так как очень сильно опьянел, поэтому сказал, чтобы он уходил из его комнаты. На его просьбы ФИО12 никак не реагировал, вел себя буйно, продолжал ругаться, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт с нецензурной бранью, но драки между ними не было. Он пошел и прилег на кровать, при этом грубо выразился в адрес <ФИО6>, на что он вдруг резко подскочил и ударил в область шеи, от чего он почувствовал острую боль в области удара. Время было около 21 часа 30 минут 02.08.2022 года. В руке <ФИО6> он увидел металлический нож, которым они резали еду. ФИО12 взял его со стола. Затем он увидел, что из раны потекла кровь, вся его футболка намокла от крови. От боли он находился в шоковом состоянии и не мог кричать. ФИО12 ударил его 2 раза ножом и вышел из комнаты. Спустя несколько минут в его комнату забежала <ФИО3> и стала прижимать рану рукой, чтобы остановить кровь. От боли он периодически терял сознание ненадолго. <ФИО3> вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи его осмотрели, он находился в сознании, оказав ему первую помощь, увезли в больницу и госпитализировали. От удара <ФИО6> ножом у него образовалась поверхностная рана, которую зашили и наложили повязку. После выписки находился под наблюдением врача по месту жительства. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. ФИО12 ему слова угрозы убийством не высказывал, более никаких телесных повреждений не наносил. После случившегося он встретил <ФИО6>, он попросил прощения, на что <ФИО2> его простил (л.д. 75-77). Оглашенные показания потерпевший <ФИО2> подтвердил, объяснив тем, что в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения из-за чего путает некоторые обстоятельства по делу. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля <ФИО3>, с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 02.08.2022 года в утреннее время она поругалась с <ФИО7> и он ушел к соседу по комнате <ФИО2>, где они вместе распивали спиртное, это было слышно через стенку комнаты, так как они тонкие. Около 16 часов того же дня к ней в гости приехала ее невестка <ФИО8> с Джидинского района на обследование в больницу. Они с ней вдвоем решили выпить немного спиртного, а именно водку. Далее, около 21 часов того же дня они с <ФИО9> и с ее сыном <ФИО10> вышли на улицу на детскую площадку, расположенную около дома. Около 21:45 часов к ним выбежал ее сын <ФИО11> и сказал, что соседу <ФИО2> плохо, он лежит в своей комнате весь в крови и зовет на помощь. Она сразу побежала к соседу и увидела, что <ФИО2> лежит на кровати на спине, и у него на шее порез, она сразу вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она схватила тряпки и приложила к ране, так как бежала кровь. По приезду скорой помощи, <ФИО1>. забрали в больницу, также приехали сотрудники полиции и взяли с нас объяснения. Сын <ФИО11> сказал, что он, проходя мимо комнаты <ФИО1>., услышал его стоны, заглянув к нему увидел его в крови, <ФИО2> попросил моего сына, чтобы он позвал на помощь кого-нибудь, так как его порезал ФИО12 <ФИО11> сразу побежал к ней и сообщил об этом. Далее сотрудники полиции увидели ФИО12 в коридоре в курилке и задержали его, на что он сразу признался, что это действительно он порезал ножом в шею <ФИО1>., после чего его увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, по существу. По каким причинам ФИО12 порезал <ФИО1>. она не знает. Знает, что они ранее во время распития спиртного могли между собой поругаться и подраться. <ФИО1>. она видит по соседству, он чувствует себя нормально. После выписки с больницы они с ФИО12 примирились, претензий <ФИО2> к нему не имеет. (л.д. 80-81). Вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, помимо признательных показаний в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. - рапортом УПП ОУУП и ПДН ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, о том, что 02.08.2022 года ФИО12 нанесено ранение в шею <ФИО2>, из-за чего причинен легкий вред здоровью (л.д. 20); - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дома по адресу <АДРЕС>, где ФИО12 причинил легкий вред здоровью <ФИО2> (л.д. 33-40); - заключением эксперта №2919-22 от 23.09.2022 года, согласно которому у <ФИО1>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при осмотре в бюро СМЭ от 02.10.2019 и согласно представленной медицинской справки обнаружены следующие повреждения: колото-резанные раны шеи слева. Данные повреждения причинены в результате колюще режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам каждая рана расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 53); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей (л.д. 65-66, 67-69); - вещественными доказательствами (л.д. 70,71). Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела и признания ФИО12 виновным в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах. В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подозреваемого ФИО12, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля <ФИО3>, а также оглашенные показания потерпевшего <ФИО1>., подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговора ФИО12 при даче им показаний на стадии предварительного расследования, не установлено.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, который перед допросом был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо причин для оговора подсудимого с его стороны в судебном заседании не установлено, а также письменным доказательствам, у мирового судьи не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО12: копия паспорта ФИО12 (л.д. 100), требование ИЦ МВД по РБ согласно которого ФИО12 не судим (л.д. 101), справка о результатах проверки в ОСК. (л.д. 102), копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 05.07.2018, согласно которому ФИО12 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обаятельных работ на срок 430 (четыреста тридцать) часов (л.д. 103-106), сообщение начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о снятии с учета ФИО12, в связи с отбытием последним наказания в виде обязательных работ (л.д. 107), сведения из ГБУЗ «РПНД», <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 108), сведения РНД, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 109); сообщение Военного комиссара Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ от 11.01.2023, согласно которому ФИО12 на воинском учете не значится (л.д. 110), справка - характеристика УУП ОМВД России по Джидинскому району, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.112), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 113-116). Также судом были оглашены подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.99), постановление о вознаграждении труда адвоката (л.д. 119). Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №16 от 01.02.2023 г. у ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается, может осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.59-60). Обстоятельства дела, поведение посудимого ФИО12 в ходе судебного заседания, заключение комиссии экспертов, которое у суда сомнений не вызывает, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Судом не обсуждался вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, так как оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие непогашенных судимостей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО12 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, также суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного. Нахождение ФИО12 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло и способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО12 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, отсутствия препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Также суд не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО12 от уголовной ответственности, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: металлический нож, марлевая салфетка, наволочка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Залуцкой И.С., за оказание юридической помощи ФИО12 по назначению в ходе дознания за 2 рабочих дня в размере 4680,0 рублей (л.д. 119), а также адвокату Ванкееву Б.Ж. за оказание юридической помощи ФИО12 при рассмотрении уголовного дела судом в общем порядке за 1 рабочий день в размере 2340,0 рублей, в общей сумме 7020 руб., следует взыскать с ФИО12 в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - металлический нож, марлевая салфетка, наволочка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Залуцкой И.С., Ванкеева Б.Ж. в размере 7020,0 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэв течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Е.С. Григорьева