К протоколу АП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания 20 декабря 2023 года<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 37 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко Маргарита Владимировна (<...> строение 1/1), рассмотрев дело № 5-838/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,
в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, специальных воинских званий и инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.1 <ДАТА4> в 17.10 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины сигареты Lusky straik aroma red в количестве одной пачки стоимостью 149 рублей 00 копеек, сигареты Royls demi classics в количестве одной пачки стоимостью 139 рублей 00 копеек, положив в сумку, прошла мимо кассы не оплатив за товар, чем причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 288 рублей 00 копеек, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> протокола АП <НОМЕР> об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО1 С.1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении не признала. Указала, что взяла товар с целью уволить старшего продавца. <ДАТА6> пришла в магазин, чтобы вернуть деньги, но продавец их не принял. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 С.1 к административной ответственности. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав ФИО1 С.1, представителя потерпевшего <ФИО3>, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 С.1 <ДАТА4> в 17.10 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины сигареты Lusky straik aroma red в количестве одной пачки стоимостью 149 рублей 00 копеек, сигареты Royls demi classics в количестве одной пачки стоимостью 139 рублей 00 копеек, положив в сумку, прошла мимо кассы не оплатив за товар, чем причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 288 рублей 00 копеек.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и вина ФИО1 С.1, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением <ФИО3> и её объяснениями, из содержания которых следует, что ФИО1 С.1, находясь в помещении магазина в вечернее время совершила мелкое хищение путем кражи; представленной видеозаписью и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 С.1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 С.1 её прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 С.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 С.1, по делу не установлено. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 С.1 присутствовал умысел на завладение имуществом, реализуемым в магазине, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 С.1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 С.1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Таким образом, действия ФИО1 С.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 С.1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 С.1 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 С.1 административного правонарушения, личность виновного, которая трудоустроена, ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 С.1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Платежные реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400, отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. Банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601203019000140, ОКТМО 25703000, УИН 0376068827122023396133913. Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в двухмесячных срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административною штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок. Копию постановления направить (вручить) ФИО1 С.1, представителю потерпевшего, в ОП-2 УМВД России по АГО, для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через 37 судебный участок в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья М.В. Швайко