Решение по административному делу
№ 5-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 января 2025 г. г. Иркутск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска - мировой судья судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Суханова А.Ю., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА> г., проживающего по адресу регистрации: г. <АДРЕС> инвалидности не имеющего, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не являющегося, специальных званий сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, 1 января 2025 г. в 17 часов 20 минут, находясь на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, в районе дома <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину признал, пояснил, что употребил спиртные напитки, управлял автомобилем, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался, водительского удостоверения не имеет. Выслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП 430903 от 1 января 2025 г., согласно которому ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, 1 января 2025 г. в 17 часов 20 минут, находясь на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, в районе дома <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены. При этом в протоколе ФИО2 замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО2 Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 314602 от 1 января 2025 г. следует, что ФИО2 1 января 2025 г. в 15 часов 16 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 088924 от 1 января 2025 г. Водитель ФИО2 направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР>.
Отказ водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «согласен/отказываюсь» должностным лицом Госавтоинспекции указано, что ФИО2 устно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проставить соответствующую запись в протоколе также отказался, что зафиксировано на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксирована процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к водителю ФИО2 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд приходит к выводу о том, что порядок направления водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС соблюден.
Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО2 автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалы дела, в том числе рапортами должностных лиц Росгвардии, материалами по факту ДТП, ФИО2 данный факт подтвердил в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение не получал, о чем отсутствуют сведения в автоматизированной базе учета ФИС ГИБДД-М. Исходя из справки старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.8, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного, в отношении которого сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста не на максимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его доставления в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с 15 часов 16 минут 1 января 2025 г.
Исполнение постановления возложить на МУ МВД России «Иркутское».
Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю. Суханова