Дело № 1-16/2023

УИД: 33MS0029-01-2023-006287-14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Гороховец

Мировой судья судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области Мастерова А.Н., при секретаре судебного заседания Ворошиловой М.П.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающим по адресу: <АДРЕС>, не судимый, -

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 57 минут у ФИО2, находящимся в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> Гороховецкого района Владимирской области, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2, держа в руке ранее приисканную им металлическую кружку, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по голове ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде: ушибленной раны волосистой части головы, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинило ФИО2 легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Показания данные в ходе предварительного расследования он полностью подтверждает, указанные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА5>, усматривается, что ФИО2 является ему матерью. 13 августа 2023 года он и его мать находились дома, в течении дня он распивал спиртные напитки в помещении своей комнаты. Так как он часто употребляет спиртные напитки, нигде не работает, существует на разовые заработки, то мама его очень часто ругает, придирается к нему. 13 августа 2023 года он со своей матерью ФИО2 ругались, мама снова ему говорила о том, чтобы он перестал пить и нашел себе работу, перекрикивались они с ней через комнаты, уже после обеда обстановка в доме накалилась. Он сильно разозлился на мать и припомнил ей тот факт, что она ударила его по голове чайником, причинив телесные повреждения. Его мама стала отвечать, что так ему и надо, он не выдержал и около 15 часов 13 августа 2023 года зашел к своей матери ФИО2 в комнату, где она сидела на кровати и взяв со стояла, стоящего в комнате, металлическую кружку и нанес ей этой кружкой удар по голове сверху, при этом никаких угроз убийством в ее адрес не высказывал. Из раны на голове его матери ФИО2 потекла кровь, но так как он был сильно пьян, то даже не мог помочь ей остановить кровь, поэтому она самостоятельно вызвала бригаду скорой помощи и уехала в больницу. Госпитализироваться она не стала, когда ей зашили рану, она приехала домой. Он пояснил, что в тот момент его сына Кирилла дома не было, происходящее Кирилл не видел и они ему об этом не рассказывали. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, он понимает, что не должен был так поступать, но ничего не смог с собой поделать, так как был очень злым (л.д. 54-56). В связи с неявкой в суд потерпевшей ФИО2 ее показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде.

Из показаний потерпевшей ФИО2, давших в ходе предварительного следствия 25 августа 2023 года следует, что она зарегистрирована по указанному адресу, вместе со своим сыном ФИО2, является инвалидом 3 группы и получает пенсию по старости. Ее сын Российский Алексей нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, вместе с ними проживает еще ее несовершеннолетний внук Российский ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 августа 2023 года она и ее сын Алексей находились дома, Алексей, как часто бывает, распивал спиртные напитки, она снова стала делать ему замечание по поводу его образа жизни, они с ним перекрикивались через комнаты. 13 августа 2023 года около 15 часов 00 минут к ней в комнату зашел Алексей, он был сильно пьяный стал на нее кричать, говорил, что она его достала, при этом, припомнил тот факт, что 05 августа 2023 года она (ФИО2) ударила ему (ФИО2) керамическим чайником по голове. Она просила Алексея успокоиться, но он был агрессивно настроен по отношению к ней, взял со стола металлическую кружку и подойдя к ней, когда она сидела на кровати нанес ей (ФИО2) удар этой кружкой по голове, попав по волосистой части головы. После этого удара она почувствовала сильную физическую боль, из раны потекла кровь, она стала пытаться остановить кровь, но у нее ничего не получалось, тогда она вызвала бригаду скорой помощи, по приезду которой ее (ФИО2) доставили в хирургическое отделение Гороховецкой ЦРБ, где ей обработали рану и наложили швы. В тот момент, когда Алексей нанес ей удар кружкой по голове и перед этим, никаких угроз убийством в ее адрес не высказывал. По приезду сотрудников полиции данную кружку, которой Алексей нанес удар ей по голове, в ходе осмотра места происшествия изъяли и именно этой кружкой Алексей нанес ей удар, это она (ФИО2) подтверждает точно. Она так же поясняла, что в тот момент внука Кирилла дома не было, о случившемся они Кириллу не рассказывали, поэтому что либо пояснить по этому факту он не может (л.д. 38). Свидетель<ФИО5> А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе предварительного расследования 25 октября 2023 года, следует, что в доме <НОМЕР> Гороховецкого района проживает семья Российских — мать ФИО2 и ее сын Российский Алексей. Он лично общается с Алексеем. Примерно 14 августа 2023 года он встретил Алексея, в ходе разговора с Алексеем последний сказал ему, что у него с матерью происходят постоянные конфликты, хотя <ФИО6> это было известно и ранее. Алексей рассказал, что 13 августа 2023 года у него (ФИО2) вновь произошел конфликт с матерью ФИО2, так как он (Алексей) был пьяным. В ходе конфликта Алексей Российский не сдержался и ударил своей матери ФИО2 металлической кружкой по голове, от чего у последней образовалась рана и ей эту рану зашивали в больнице. Он спросил у Алексея зачем он это сделал. Алексей пояснил <ФИО6>, что накануне ФИО2 тоже в ходе конфликта ударила его заварочным чайником по голове, от чего ему тоже зашивали в больнице рану и показал <ФИО6> шрам на голове в области левого виска. Он отругал Алексея и велел больше ему так себя не везти по отношению к своей матери (л.д. 49-50). Кроме этого вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно квартира <НОМЕР> Гороховецкого района с участием ФИО2, в ходе которого последняя указала на помещение комнаты в квартире, где с ее слов ФИО2 <ДАТА10> игода около 15 часов 00 минут в ходе ссоры ударил ее металлической кружкой по голове, причинив ей телесное повреждение, оказывающее легкий вред здоровью (л.д. 14-17), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого в кабинете ГД Отд МВД России по Гороховецкому району по адресу: дом 1 ул. <АДРЕС> г. Гороховец, был осмотрен прозрачный полимерный файл, верх которого скреплен металлическими скобами от степлера, и отрезком белой бумаги с оттиском печати судебно-медицинского эксперта Гороховецкого межрайонного отделения ВО «Гороховецкая ЦРБ». На одной стороне файла имеется отрезок белой бумаги с рукописным текстом изъято 13 августа 2023 года УУП ФИО7, участвующая в осмотре ФИО2 При вскрытии данного файла видно, что в нем находится металлическая кружка синего цвета, эмалированная, высота кружки составляет 10 см, и диаметр 13 см. С одной стороны кружка имеет на своей боковой стенке выраженную деформацию (л.д. 31-34), - вещественным доказательством - металлическая кружка, которая хранится в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району (л.д. 35), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде: ушибленной раны волосистой части головы, данное телесное повреждение имеет характер тупой травмы, могло образоваться 13 августа 2023 года, как от удара в область головы твердым тупым предметом, в том числе и металлической кружкой, представленной на экспертизу. Телесное повреждение, причиненное ФИО2 оказывает ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>) (л.д. 28). Собранные по делу доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности, получены в соответствии с действующим законодательством. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что обвинение в причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 67).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, отраженную в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных и правдивых показаний на месте (л.д. 19, 54-56, 60-65).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2, не привлекался к административной ответственности (л.д. 75), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69), по месту жительства старостой деревни Арефино характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), по месту жительства администрацией муниципального образования и месту обучения несовершеннолетнего ребенка характеризуется отрицательно. Наличие ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как в совокупности, так и каждые в отдельности, не являются исключительными и существенно снижающими общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения указанного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: металлическую кружку, хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по Гороховецкому району, уничтожить. Мировой судья полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В судебном заседании защитник <ФИО3> просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 4938,00 руб. за ознакомление с материалами дела <ДАТА14> и участие в судебных заседаниях <ДАТА15> и 20 ноября 2023 года из расчета 1646 рублей за один день участия в суде по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. Подсудимый в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления. В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данное уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, <ДАТА15> был осуществлен переход к общему порядку, таким образом, денежные средства за ознакомление адвоката с материалами дела <ДАТА14> и участие адвоката в судебном заседании <ДАТА15> до перехода к общему порядку рассмотрения дела в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканы с ФИО2 быть не могут. Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом трудоспособного возраста, без ограничений к трудовой деятельности, не имеет группы инвалидности, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются не свыше четырех часов в день. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горшковой С.И. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство - металлическую кружку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гороховецкий районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья А.Н. Мастерова