Приговор по делу № 1-44/2023 от 11.10.2023

Дело <НОМЕР> (Уникальный идентификатор

дела 04MS0004-01-2023-004872-04)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., единолично, при секретаре судебного заседания Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Жигмитова Б.К., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Фалилеева В.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район Бурятская АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 часа 00 минут у <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Ц. Дона у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО3>, в виду того, что он кричал на него и ударил его по голове, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО1>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО3>, взял в свою правую руку металлическую клюку, которая стояла около кирпичной печи в зальной комнате указанного дома, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, из личных неприязненных отношений, нанес указанной клюкой два удара несовершеннолетнему <ФИО3>, а именно один удар в область головы и один удар по левому плечу, в область шеи.

В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО4> причинил несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как повреждение, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; кровоподтёков на левом плече, в области шеи по задней поверхности, которые квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый <ФИО1> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в настоящее время нигде не работает, какими-либо заболеваниями не страдает, на иждивении трое несовершенолетних детей, дохода не имеет. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО1> следует, что по он проживает с детьми <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. После окончания школы он поступил в Ачинское военное авиационное училище, по окончанию проходил службу в в/ч 22211 и 49706 ПГТ с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В настоящий момент он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

<ДАТА4> он приехал в гости к матери <ФИО8>, проживающей в у. <АДРЕС> ул. Ц. Дона д. 19 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Поясняет, что вместе с матерью по указанному адресу проживает его сестра <ФИО1> Надежда, зять <ФИО3> Николай и их дети <ФИО3> Михаил, <ФИО3> Оксана и <ФИО1> Виктория, а также племянник Ян.

Далее поясняет, что <ДАТА3> он распивал спиртное вместе с <ФИО3> Николаем и <ФИО2> Надеждой у них дома. После чего около 14 часов 00 минут этого же дня он пошел на кладбище к своим родным, что бы помянуть их. Домой вернулся около 16 часов 00 минут этого же дня, где продолжил распивать спиртное с <ФИО3> Николаем, когда Николай опьянел он ушел спать в спальную комнату, он пошел в зальную комнату, он прилег на раздвижное кресло, полежав немного, он не смог заснуть, он стал вставать с дивана и не удержался на ногах и повалился на диван, он находился рядом с креслом, в этот момент кто-то заплакал, он понял, что на диване лежит племянник Ян и он его разбудил, он заплакал. В этот момент около 19 часов 00 минут находясь в зальной комнате указанного дома к нему подбежал <ФИО3> Михаил и стал на него кричать, при этом он почувствовал удар по голове, он понял, что удар ему нанес <ФИО3> Михаил, так как рядом с собой он видел только его.

Далее в этот момент, т.е. около 19 часов 00 минут <ДАТА3>, он находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района сильно разозлился на <ФИО3> Михаила, который стоял рядом с ним и кричал на него, при этом нанес ему удар по голове, он посчитал, что <ФИО3> Михаил не имеет право кричать на него и наносить ему удар по голове, он решил проучить его и ударить его металлической клюкой, которая находилась около кирпичной печи в зальной комнате. Ранее он говорил, что металлическую клюку взял в кухонной комнате, на самом деле она стояла в зальной комнате. Далее в это же время, т.е. около 19 часов 00 минут <ДАТА3>, он взял в свою правую руку металлическую клюку, подошел к <ФИО3> Михаилу на близкое расстояние намахнулся на него указанной металлической клюкой, он в этот момент повернулся к нему спиной и он нанес ему один удар указанной клюкой в область головы <ФИО3> Михаила, в этот же момент он нанес ему еще один удар указанной металлической клюкой в область левого плеча, в этот момент подбежала Виктория и стала его выталкивать из дома. Виктория вытолкала его из дома, на веранде отобрала у него указанную металлическую клюку и закрыла перед ним дверь.

Уточняет, что убивать <ФИО3> Михаила он не хотел, хотел только причинить вред его здоровью. Он понимал, что может ничего не делать <ФИО3> Михаилу, но так как он кричал на него и нанес ему один удар по голове, он решил его ударить этой металлической клюкой.

Уточняет, что он <ФИО3> Михаилу слов угроз убийством до нанесенного им удара металлической клюкой, вовремя и после нанесенного им удара металлической клюкой, не высказывал.

Свою вину в том, что он причинил вред здоровью <ФИО3> Михаилу признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Свое поведение связывает с употреблением спиртного, если бы он был трезвый, то ничего бы этого не произошло. В настоящий момент он попросил у <ФИО3> Михаила прощение, и он его простил.

По факту нанесения <ФИО3> Михаилом ему одного удара он к нему претензий ни каких не имеет, также в медицинское учреждение за оказанием помощи он не обращался. (том 1, л.д.97-100) Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> подтвердил в полном объеме, он знал возраст <ФИО3> Михаила, был пьян поэтому потерял контроль. В настоящее время он извинился перед <ФИО3> М. и тот его простил. Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> он проживает с мамой: <ФИО2>, отцом: <ФИО12>, сестрой <ФИО13>, <ФИО14>, с племянником Яном и с бабушкой <ФИО2> Светланой.

<ДАТА4> к ним в гости приехал д. Андрей <ФИО1> полных данных его он не знает, он является братом его мамы.

Далее <ДАТА3> его отец <ФИО3> Николай, бабушка <ФИО1> Светлана и д. Андрей распивали спиртное, после чего д. Андрей куда- то ушел и домой вернулся к вечеру, где они все вместе продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время его папа опьянел и лег спать в спальной комнате их дома, а д. Андрей прошел в зальную комнату, где присел на кресло.

Далее около 19 часов 00 минут этого же дня, то есть <ДАТА3> он услышал, как его племянник Ян заплакал, он подбежал к нему и увидел, что около дивана, где лежал Ян, стоит д. Андрей, он стал ему говорить, что бы он отошел от его племянника Яна, на что он его не слушался, он стал на него кричать, что бы он не будил Яна, но он его не слушал и продолжал, его будить. После чего находясь в зальной комнате указанного дома, около 19 часов, д. Андрей подошел к кирпичной печи расположенной в зальной комнате их дома и взял в сою правую руку металлическую клюку, которая стояла около указанной печи и подошел к нему на близкое расстояние намахнулся на него, он испугался и отвернулся от него, то есть повернулся к нему спиной и в этот момент д. Андрей нанес ему один удар по голове, и один удар по левому плечу указанной металлической клюкой, от данных ударов он почувствовал физическую боль, у него сильно заболела голова. В этот момент Оксана увидела, что д. Андрей его бьет и закричала. Также к д. Андрею подбежала Вика и стала его оттаскивать от него, она его вытолкала из дома и закрыла дверь.

Далее Оксана позвонила в скорую помощь и в полиции и сообщила о случившемся. Спустя какое-то время приехала скорая помощь и увезла его в больницу.

Уточняет, что д. Андрей до нанесенных ему вышеуказанных ударов металлической клюкой, вовремя и после нанесенных указанных ударов металлической клюкой, слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. Более, кроме вышеуказанных ударов металлической клюкой д. Андрей ему телесных повреждений не наносил, он слов угроз убийством д. Андрею не высказывал.

Поясняет, что в момент нанесения ему двух ударов металлической клюкой в зальной комнате дома находилась Оксана и Вика, его папа Николай и бабушка и Ян уже спали и всего происходящего не видели. В настоящий момент д. Андрей попросил у него прощение и он его простил, претензий к ней моральных и материальных не имеет. (том 1, л.д.70-73)

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> показала, что проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Ц.Дона, <АДРЕС> с сожителем <ФИО12>, с детьми: <ФИО3>, <ФИО13>, <ФИО14>, с племянником и свекровью. <ДАТА4> к ним в гости приехал ее брат <ФИО1>, который проживает в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. <ДАТА3> вечером она ушла. Дома остались ее дети, мама, супруг и ее брат. Около 19.00 часов ей позвонила ее дочь Оксана и сказала, что ее брат ударил ее сына Михаила металлической клюкой один раз по голове и еще один раз по левому плечу. После чего она сразу же побежала домой для выяснения всех обстоятельств. Она прибежала домой, но скорая помощь ее сына Михаила уже увезла в Бичурскую ЦРБ с ним уехала ее дочь Оксана, она осталась дома и стала ждать звонка от дочери. Позднее сын Михаил рассказал ей что произошло в тот день , что <ДАТА3> находясь в зальной комнате их дома ее брат <ФИО1> А. подошел к дивану, где лежал Ян и стал его будить, Михаил стал говорить <ФИО1> А., что бы он отошел от Яна, но ему это не понравилось и он ударил металлической клюкой, стоявшей около кирпичной печи в зальной комнате и нанес ей два раза сына Михаила, один удар пришелся в область головы, а второй удар пришелся по левому плечу. Сейчас сын хорошо себя чувствует, брат извинится перед ним и он его простил. Считает, что на поведение брата повлиял алкоголь, поскольку в трезвом состоянии он бы такого не совершил. <ФИО1> знал сколько лет ее сыну. Просит назначить наиболее мягкое наказание брату.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО13> она проживает с мамой: <ФИО2>, отцом: <ФИО12>, сестрой <ФИО14>, с братом <ФИО3>, с Яном и с бабушкой <ФИО2> Светланой. Официально нигде не работаю, является студенткой. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Далее поясняет, что <ДАТА4> к ним в гости приехал д. Андрей <ФИО1> полных данных его она не знает, он является братом ее мамы.

Далее <ДАТА3> ее отец <ФИО3> Николай, бабушка <ФИО1> Светлана и д. Андрей распивали спиртное, после чего д. Андрей куда- то ушел и домой вернулся к вечеру, где они все вместе продолжили распивать спиртное. Также во второй половине дня ее мама <ФИО1> Надежда ушла из дома до своей знакомой, зачем именно она не сказала.

Далее спустя какое-то время ее папа опьянел и лег спать в спальной комнате их дома, а д. Андрей прошел в зальную комнату, где прилег на кресло, где пытался уснуть, но полежав немного он снова встал и стал дебоширить, то есть что то бормотал, около 19 часов 00 минут <ДАТА3> подошел к дивану, где лежал Ян и стал его сталкивать с дивана, Ян заплакал. В этот момент к д. Андрею подошел ее брат Михаил и стал ему говорить, что бы он не трогал Яна. Дяде Андрею не понравилось, что Миша стал заступаться за Яна, д. Андрей взял в правую руку металлическую клюку, которая стояла около кирпичной печи их дома подошел к Мише и нанес ей один удар по голове Мише и один удар по левому плечу Мише. Увидев она крикнула д. Андрею, что бы он прекратил бить Мишу и стала его оттаскивать от Миши, в этот момент подбежала к д. Андрею Вика и вытолкала его на веранду дома. Она стала звонить в скорую помощь и в полицию. По приезду скорой помощь она вместе с Мишей поехала в больницу, в больнице Мишу осмотрели и оказали ему первую медицинскую помощь.

Дополняет, что д. Андрей в момент нанесения ударов Мише был пьяный. (том 1, л.д.80-83) Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО14>, она проживает с мамой: <ФИО2>, отцом: <ФИО12>, сестрой <ФИО13>, с братом <ФИО3>, с племянником Яном и с бабушкой <ФИО2> Светланой. Официально нигде не работает, является студенткой. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Далее поясняет, что <ДАТА4> к ним в гости приехал д. Андрей <ФИО1> полных данных его она не знает, он является братом ее мамы.

Далее спустя какое-то время ее папа опьянел и лег спать в спальной комнате их дома, а д. Андрей прошел в зальную комнату, где прилег на кресло, где пытался уснуть, но полежав немного он снова встал и стал дебоширить, то есть что то бормотал. В этот момент около 19 часов 00 минут <ДАТА3> ее племянник Ян лежал на диване д. Андрей подошел к нему и стал его сталкивать с дивана, Ян заплакал. В этот момент к д. Андрею подошел ее брат Михаил и стал ему говорить, что бы он не трогал Яна. Дяде Андрею не понравилось, что Миша сделал ему замечание, д. Андрей взял в правую руку металлическую клюку, которая стояла около печи и нанес ей один удар по голове Мише и один удар по левому плечу Мише. Увидев это Оксана крикнула д. Андрею, что бы он прекратил и стала его оттаскивать от Миши, в этот момент подбежала она и вытолкала д. Андрея на веранду дома, металлическую клюку она отобрала у д. Андрея и забросила ее в кладовую на веранде дома, после чего д. Андрея вытолкала на улицу и закрыла дверь. Поясняет, что когда д. Андрей ударил Мишу, Миша заплакал и у него начался рвотный рефлекс. Далее Оксана вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь Миша вместе с Оксаной поехали в Бичурскую ЦРБ. (том 1, л.д.85-88)

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, потерпевшего, законного представителя, свидетелей, виновность <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами: - Сообщение оперативного дежурного, старшего лейтенанта полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО16>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> от <ФИО13>, о том, что дядя <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес побои брату. (том 1, л.д.28) - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого объектом осмотра места происшествия является дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку изготовленную из досок. При входе с правой стороны от ворот расположен жилой дом и на против хозяйственные надворные постройки. Вход в дом осуществляется через крыльцо веранды дома, где имеется одностворчатая деревянная дверь. При входе на веранду дома с правой стороны имеется одностворчатая деревянная дверь, через которую осуществляется вход во внутрь жилого дома. При входе в дом справа расположена кухня, печь, прямо имеется дверной проем в зальную комнату. Осмотр переносится в зальную комнату в которой справа налево расположены: кресло, диван, по середине зала стоит стол раздвижной , слева имеется проем в спальную комнату. Осмотру подлежит зальная комната, где участвующий в осмотре <ФИО1> указал на место возле кресла кровать и что именно в этом месте <ДАТА5> около 19 часов он схватил металлическую клюку и нанес один удар по голове сзади племяннику <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Участвующий <ФИО17> <ДАТА6> г.р. заявила, что металлическую клюку она отобрала у <ФИО1> и спрятала в кладовой веранды дома. В ходе осмотра металлическая клюка изъята. (том 1, л.д.31-36) - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой следует, что гр. <ФИО3>, <ДАТА8> г.р. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам на момент проведения экспертизы расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении.

Ответить на вопрос: «возможно ли причинить данную травму, указанную в медицинской справке, при вышеописанных обстоятельствах» - не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо повреждений на волосистой части головы.

Кровоподтеки на левом плече, в области шеи по задней поверхности - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили растройства здоровья и утрату общей трудоспособности. Высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологической характеристики. (том 1, л.д.51-53)

- Протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого объектом осмотра является клюка, изготовленная из металла коричневого цвета, на которой имеются загрязнения. При помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» к металлической клюке прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеются: оттиск круглой печати «№ 16 О МВД России по <АДРЕС> району»; рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета следующего содержания: «Металлическая клюка изъято <ДАТА5> в доме <НОМЕР> по ул. Ц. Дона улуса <АДРЕС>, по факту причинения повреждения <ФИО3>»; подпись участвующих лиц и подпись УУП <ФИО18>

После окончания осмотра металлическая клюка в силу громоздкости не упаковывается, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ 16 О МВД России по <АДРЕС> району», заверяется подписью дознавателя группы дознания <ФИО19> (том 1, л.д.56-60). Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО1> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), копия военного билета (л.д.111-115), копии свидетельств о рождении детей (л.д.116-118), требование ИЦ МВД РБ (л.д.119), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.120-123), справка с места жительства (л.д.124), характеристика МОСП «<АДРЕС> (л.д.125), характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.126). С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину <ФИО1> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств, о том, что <ФИО1> действительно умышлено нанес два удара железной клюкой, а именно один удар в область головы и один удар по левому плечу в область шеи потерпевшего <ФИО3>, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы в результате действий подсудимого <ФИО3> причинено телесное повреждение, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности. При этом между данным повреждением и действиями <ФИО1> имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе судебного заседания исследованными доказательствами установлено, что <ФИО1> взял в правую руку металлическую клюку и нанес ею один удар в область головы <ФИО3> и один удар по левому плечу в область шеи, на основании изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия». На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинения потерпевшему, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о смягчении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению подсудимым <ФИО2> преступления в отношении потерпевшего <ФИО3>, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда здоровью других людей. Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, <ФИО1> в день совершения преступлений употребляла алкоголь, был пьян. Исходя из показаний <ФИО1> в ходе настоящего судебного заседания, в трезвом состоянии он бы преступление в отношении потерпевшего не совершил.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении малолетнего п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшего <ФИО3> которому на момент совершения преступления было 11 лет, о чем подсудимый <ФИО1> знал, что подтвердил в ходе судебного заседания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО1>, трудоспособного, а также совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления <ФИО1> путем назначения наказания в виде исправительных работ, как вид наказания который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитание подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания . При этом ограничений к трудоустройству, а также ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении <ФИО1> суд не установил. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к данному виду наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Фалилееву В.С. в ходе дознания 5538 рублей, и в судебном заседании в размере 2469 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фалилееву В.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5538 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 рублей взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство: металлическая клюка - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Мировой судья п/п Т.С. Воейкова Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова