Дело № 2-1128/2023 73MS0059-01-2023-001811-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Радищево 21 декабря 2023 года Ульяновской области
Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретаре Климовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, указав в обоснование иска следующее. <ДАТА3> ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО1> заключили договор <НОМЕР> на предоставление кредита в размере 12 000 рублей, сроком на 10 дней под 2,1 % годовых. Договор был подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, который <ДАТА4> отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с <ФИО1> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 36 000 руб., из которых 12 000 руб. - основной долг, 24 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 1280 руб. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судом установлено, что <ДАТА2> ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО1> заключили смешанный договор заключен договор займа <НОМЕР> на предоставление кредита в размере 12 000 рублей, сроком на 10 день под 2,1% в день. Договор займа <НОМЕР> заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 12 000 рублей на банковскую карту (Банк ВТБ) 4893470245465494, что подтверждается справкой о переводе денег клиенту. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет в размере 36 000 руб., из которых 12 000 руб. - основной долг, 24 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами. С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 36 000 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который <ДАТА4> отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от <ДАТА6> N 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям. Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» по взысканию с <ФИО1> задолженности по кредитному договору обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1280 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп., из которых 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп. - основной долг, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 280 (тысяча двести восемьдесят) рублей 00 коп. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.А. Костюков