Дело № 1-42/47-2023 14MS0056-01-2023-006775-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Город Якутск Республики Саха (Якутия) 24 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Докторовой А.А., с участием переводчика ФИО2, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Шадриной Л.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката адвокатского кабинета Кысылбаева Н.И., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по которому: ФИО4 1, родившийся <ДАТА3> копию обвинительного акта получивший 28.09.2023г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 20 января 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь возле дома № 22/7 улицы Жорницкого города Якутск Республики Саха (Якутия), на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 вызванных ссорой, с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО3, и желая этого, нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, причинив тем самым ФИО3 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> повреждение в виде перелома костей носа, которое согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО4 1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указывая, что между ними достигнуто примирение, причинённый вред заглажен в полном объёме путём принесения извинений и возмещения ущерба в размере 5 000 рублей, которые он принимает и считает достаточными. В судебном разбирательстве ФИО3 заявление поддержал, пояснив, что извинения ФИО4 принёс ранее в ходе дознания, деньги в возмещение вреда выплатил тогда же, претензий к ФИО4 не имеет, гражданского иска не имеет. Отношение ФИО4 к предъявленному обвинению по делу выражается полным признанием вины, о чём в судебном разбирательстве суду заявил. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, заявление ФИО3 поддерживает, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Кысылбаев Н.И. поддерживает согласие ФИО4 с прекращением дела и заявление ФИО3, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шадрина Л.В. не возражает против заявления ФИО3 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ небольшой тяжести, направлено против личности. ФИО4 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, он с учётом таких разъяснений, согласен с прекращением уголовного дела по заявлению ФИО3, вину в предъявленном обвинении полностью признаёт. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (в ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Пунктом 2.1. данного постановления Пленума указано на то, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Судом установлено, что меры и действия, принятые ФИО4 и направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, ФИО3 приняты в качестве способа заглаживания вреда, причинённого ему. Они носят законный характер, определены самим потерпевшим, не ущемляют права третьих лиц. Ранее судимости ФИО4 не имеет, впервые совершил небольшой тяжести преступление, в котором вину признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного им, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчающими наказания обстоятельствами суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, признание им вины, раскаяние. По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей, в употреблении наркотических средств не замеченный, привлекавшийся к административной ответственности, состоящий в браке, имеющий одного ребенка, не трудоустроенный, не военнообязанный, не состоящий на профилактическом учёте ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское». На диспансерном наблюдении врача-нарколога ФИО4 не состоит. Оценив сведения о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, поскольку, он на учёте врача-нарколога не состоит, имеет среднее общее образование, жалоб на его поведение по месту жительства не имеет. Данные обстоятельства указывают на то, что после заглаживания вреда, причиненного ФИО3, степень общественной опасности ФИО4 изменилась, и вследствие таких изменений перестал быть общественно опасным лицом. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с конкретными обстоятельствами уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритетом, судом не усматриваются. Потому, поскольку категория тяжести преступления по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО4, который вину признаёт, загладил причиненный преступлением вред, не имеет судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО3, заявленного добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу ФИО3 прямо указывает на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением принесением извинений ФИО4, которые он принял, выплатой денежных средств в размере 5 000 рублей, которые ФИО3 считает достаточными, что указывает на примирение сторон. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий связанных с не реабилитацией. ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением ФИО3 о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшего от преступления. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. По вещественным доказательствам по вступлению постановления в силу, принимается решение в порядке ст. 81 УПК РФ. Вознаграждение выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, не по служебному заданию, а также суммы, выплачиваемые по заявлению адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании п.п.4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потому согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО4 О размере вознаграждения в силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 110, 131-132, 241, 254, 310, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО5 М.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 1 в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО4 1, родившегося <ДАТА3> гражданина Республики Таджикистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО4 1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 1 оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - медицинскую карту амбулаторного больного ФИО3 <НОМЕР> составленную в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», рентгенограмму костей носа в боковой проекции от 20.01.2023г. ФИО3, признать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» по принадлежности; - копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «ССМП» хранить при уголовном деле. На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признать вознаграждение, выплачиваемое переводчику ФИО6 М.3 за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства не в порядке служебного задания, и суммы, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета ФИО7 М.4, за оказание юридической помощи ФИО4 1 в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 1 от взыскания процессуальных издержек по делу, освободить. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить К.А.МБ., что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>