Решение по административному делу

Дело № 5 - 267/2025 УИД 28RS0021-01-2025-000934-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (по делу об административном правонарушении ч.1 ст.12.34 КоАП РФ) 05 ноября 2025 года г. Сковородино<АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Должностного лица - главного инженера АФ АО «Труд» ФИО5, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, адрес регистрации и проживания: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 57, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

26 сентября 2025 года в отношении должностного лица - главного инженера АФ АО «Труд» ФИО5 составлен протокол <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО5, являясь должностным лицом по содержанию АД АФ АО «Труд», ответственным за содержание участка дороги <АДРЕС>+500 м, <ДАТА5> гола в 22:00 часов не соблюдал требования об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дороги, не принял меры по своевременному устранению помех дорожного движения по осуществлению временной организации или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, в случае если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению выбоин в летний период, тем самым не обеспечил безопасность движения. Выявленные в ходе проверки нарушения, в действиях главного инженера АФ АО «Труд» ФИО5 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что на участке дороги <АДРЕС> присутствуют пучинистые грунты, была выполнена срезка асфальта для безопасности дорожного движения и установлены дорожные знаки, в том числе «Неровная дорога». Действительно по состоянию на август 2025 года на указанном участке дороги имелся грунтовый разрыв, после ДТП аварийный участок засыпали, а в дальнейшем нанесли асфальтное покрытие. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, ранее данные объяснения подтверждает. В этой связи, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в его отсутствие лица.

Судом исследованы материалы дела:

протокол <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2025 года, в котором имеются письменные объяснения ФИО5: «На данном участке присутствуют пушистые грунты, была выполнена срезка асфальта для безопасности и установлены дорожные знаки «Неровная дорога»; определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 августа 2025 года; дополнение к протоколу 28 АП от 26 сентября 2025 года, согласно которому, гл.инженером АФ АО «Труд» нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; рапорт ОД ДЧ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от 10 августа 2025 года, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР>; приложение к административному материалу по ДТП от 10 августа 2025 года; схема места совершения административного правонарушения от 11 августа 2025 года; объяснения <ФИО3> от 11 августа 2025 года; диск с видеозаписью; фототаблица; свидетельство о поверки средства измерения <НОМЕР> - рейки дорожные универсальные; <НОМЕР>; копия паспорта ФИО5; приказ (распоряжение) о приеме работника на другую работу <НОМЕР> от 05.11.2022 года; должностная инструкция главного инженера АФ АО «Труд»; доверенность <НОМЕР> 109; приказ <НОМЕР> от 25 марта 2024 года; Устав АО «Труд»; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; государственный контракт <НОМЕР> от 06 мая 2025 года; информационное письмо начальника ОГИБДД ОМВД России "«<АДРЕС> <ФИО4> от 30 сентября 2025 года, согласно которому на территории <АДРЕС> муниципального округа проходит автомобильная дорога федерального значения <АДРЕС>. Участок, проходящий по району начинается с <АДРЕС>, на котором 10 августа 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО5 находится в районе жд.ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; результаты проверки в ОСК; список нарушений ФИО5; определение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 08 октября 2025 года; распечатка ОД ФКУ ДСД «Дальний Восток» за 05.06.2025 года; распечатка ОД ФКУ ДСД «Дальний Восток» за 07.06.2025 года; схема организации дорожного движения в местах образования просадок земляного полотна и дорожной одежды.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО5, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ и имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу приведенных выше законоположений, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении на всех стадиях судопроизводства, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 настоящего кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 10 августа 2025 года в 22:00 часов на участке дороги <АДРЕС>+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, на жесткой сцепке с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности <ФИО1> получил механические повреждения. Данное сообщение о ДТП зафиксировано в рапорте ОД ДЧ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от 10 августа 2025 года, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужил наезд транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии на проезжей части, размеры которой превышают предельно допустимые. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 26 сентября 2025 года, составленному в отношении должностного лица - главного инженера АО «Труд» ФИО5, ФИО5, являясь должностным лицом по содержанию АД АФ АО «Труд», ответственным за содержание участка дороги <АДРЕС> 876 км+500 м, допустил наличие выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требовании п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" длиной 2 м, шириной 7 см, глубиной 15 см, необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на отмеченном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 1090. Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2025 года <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, на жесткой сцепке с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге <АДРЕС> со скоростью, не превышающей 50 км/час, установленной для данного участка автодороги, с учетом знаков, разметки, погодных условий. На участке дороге <АДРЕС> автомобиль попал в яму, автомобиль начало швырять со стороны в сторону, врезался в отбойник, в связи с чем автомобилю были причинены повреждения. Обстоятельства ДТП в виде наезда на выбоину зафиксированы сотрудниками ГИБДД от 11 августа 2025 года, которыми составлены: схема места совершения административного правонарушения от 11 августа 2025 года, объяснения <ФИО1> от 11 августа 2025 года, определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 августа 2025 года. Согласно указанным документам, автомобильная дорога имеет дефект покрытия проезжей части в виде выбоины с размерами: длина - 2 м, ширина - 7 м, глубина -15 см, превышающей предельно допустимые значения. В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более, площади - 0,06 кв. м, равной или более. Из схемы ДТП от 10 августа 2025 года следует, что место ДТП со стороны движения находится в зоне действия дорожных знаков: 1.16 "Неровная дорога", 8.2.2 «Зона действия», 4.6 «Ограничение минимальной скорости». Сведений о наличии или отсутствии предупреждающих дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости", о необходимости установки которых до начала участка дороги со снятым верхним слоем асфальта, в Схеме ДТП не зафиксировано. Согласно Таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4. ГОСТ Р 50597-2017). Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от <ДАТА19> N 1245-ст. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Фактически ГОСТ Р 50597-2017 не предусмотрено допущение каких-либо отдельных просадок, выбоин и иных повреждений как таковых, а указано лишь на предельные сроки их устранения, исходя из их размера, в целях функционирования дороги в соответствии с требованиями безопасности. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. В соответствии положениями Федерального закона от <ДАТА20> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (ст. 12). Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА21> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктами 1, 3 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользовании ими угрожает безопасности движения. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, участок автодороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении АО «Труд». В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания акционеров от 05.03.2020 года, АО «Труд» осуществляет свою деятельность, в том числе, производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных и взлетно-посадочных полос, а также производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. С целью реализации указанных функций между ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик) и АО «Труд» (исполнитель) 06 мая 2025 заключен государственный контракт <НОМЕР> на оказание услуги по содержанию автомобильной дороги <АДРЕС>, участок км 741+775-км 1215-000, <АДРЕС> область на срок с 06 мая 2025 года по 30 июня 2027 года (включительно). Согласно п. 7.3.13 государственного контракта, заключенного между ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» и АО «Труд», в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности движения и безопасности участников дорожного движения, исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и /или запрещению проезда по поврежденным и /или опасным для движения транспорта участкам объекта; самостоятельно вводить временные ограничения и прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от <ДАТА26> <НОМЕР>. С момента обнаружения нештатных ситуаций на объекте (участках объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий. В соответствии с п. 7.3.42 контракта исполнитель обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства с указанием нормативных сроков их ликвидации, а также информации о фактическом устранении выявленных дефектов. 26 сентября 2025 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом по содержанию АД АФ АО «Труд», ответственным за содержание участка дороги <АДРЕС> 876 км+500 м, 10 августа 2025 года в 22:00 часов не соблюдал требования об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дороги, не принял меры по своевременному устранению помех дорожного движения по осуществлению временной организации или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, в случае если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению выбоин в летний период, не обеспечил безопасность движения, допустив дорожно-транспортное происшествие. Приложением к административному материалу по ДТП от 10 августа 2025 установлено, что ДТП произошло на участке дороги <АДРЕС> 876 км+500 м, 10 августа 2025 года в 22:00 часов, на проезжей части, глубина выбоина составляет 15 см. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.16 "Неровная дорога", который установлен искусственной неровности. Факт наличия предупреждающего знака 1.16 "Неровная дорога" зафиксирован также в фототаблице к акту осмотра, в схеме к протоколу осмотра, подтвержден в судебном заседании ФИО5 Кроме того, ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> представлены фотографии, сделанные в день ДТП в светлое время суток, согласно которым произведены замеры выбоины на <АДРЕС> Чита-Хабаровск на 876 км +500 м, её глубина. Фотографии сделаны сотрудниками полиции, не имеющими заинтересованности в исходе дела, наличие дорожных знаков предусмотрено согласованной и утвержденной Схемой организации дорожного движения.

Вместе с тем, событие вмененного должностному лицу гл.инженеру АО «Труд» ФИО5 административного правонарушения состоит в не соблюдении требования об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дороги, не принял меры по своевременному устранению помех дорожного движения по осуществлению временной организации или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, в случае если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению выбоин в летний период, тем самым не обеспечил безопасность движения допустив ДТП на ответственном ему участке автодороги. Доказательств соблюдения требования об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дороги, ФИО5 суду не представлено. Таким образом, главный инженер АФ АО «Труд» ФИО5, являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги нарушил правила ее содержания в безопасном для дорожного движения состоянии. Доводы ФИО5 о том, что им были предприняты все меры к соблюдению обеспечения безопасности дорожного движения в виде выставления знаков 1.16 «Неровная дорога», не принимаются судом во внимание и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО5 о совершении им вмененного административного правонарушения, так как он является должностным лицом, ответственным по содержанию АД АФ АО «Труд». Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина должностного лица - главного инженера АФ АО «Труд» ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена полностью. Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Из положений статьи 3 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> 196-ФЗ от <ДАТА27> следует, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В свою очередь, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. ФИО5 как должностному лицу, ответственному за содержание автомобильной дороги - главному инженеру АФ АО «Труд» вменено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей. Следует учитывать, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, в связи с чем он входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА29>) Выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о территориальной подсудности, а также о соблюдении требований закона при привлечении лица к административной ответственности. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является 876км+500 м автодороги федерального значения <АДРЕС>, который расположен в районе жд. ст. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Вместе с тем, должностное лицо - гл.инженер по содержанию АФ АО «Труд» ФИО5 исполняет свои обязанности в Амурском филиале АФ АО «Труд», местом нахождения которого является: пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. В рассматриваемом деле то обстоятельство, что должностное лицо главный инженер АФ АО «Труд» ФИО5 имел возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, является доказанным. Анализируя представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировым судьей установлено признание вины. Отягчающих вину обстоятельств по данному делу не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого не должен превышать минимальный, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц. Руководствуясь ст. ст. 12.34, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Должностное лицо - главного инженера АФ АО «Труд» ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления данного постановления в законную силу: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району); ИНН <НОМЕР> р\с <***> в отделение Благовещенск БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/с 03100643000000012300 КБК 18811601123010001140; ОКТМО 10649101; УИН 18810428250220000730. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется, либо предоставляется лично в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 28.

Разъяснить правонарушителю, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Кучер