2025-11-16 00:25:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 05MS0071-01-2025-000286-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Шахнавазова А.,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО3>,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> уголовное дело в отношении:

<ФИО5> Сулейбановича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики <АДРЕС> район, с. В.Арши, ул. <АДРЕС> ФИО9, д. 2, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего шестерых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого <ДАТА4> Избербашским городским судом по ст. 116.1 штраф 15000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>. <ДАТА5>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь по адресу: Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78 напротив в МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокация с. <АДРЕС> из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая противоправность, совершаемых им действий, умышленно имея умысел на хищение чужого имущества, обманным путем, войдя в доверие к <ФИО6> от последнего получил денежные средства в сумме 3000 рублей, и передал подложное медицинское заключение серии 82 <НОМЕР> об отсутствии у водителя транспортного средства <ФИО6> ограниченной к управлению транспортного средства, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> исследуемые рукописные записи в медицинском заключении серии 82 <НОМЕР> начинающиеся словами «<ФИО7> Муса В», выполнены <ФИО3>

Таким образом, <ФИО3>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что <ФИО3> преступление совершено <ДАТА5>, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел составляет два года со дня совершения преступления. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Кроме того, войдя в доверие к <ФИО6> от последнего получил денежные средства в сумме 3000 рублей, и передал подложное медицинское заключение серии 82 <НОМЕР> об отсутствии у водителя транспортного средства <ФИО6> ограниченной к управлению транспортного средства, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму Подсудимый <ФИО3> ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности поддержал, дополнив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Шахнавазов А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3> в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за которое наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляет два года.

На основании требований ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

В данном случае основания для приостановления течения сроков давности отсутствуют. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, признается такое лицо, которое, зная о том, что оно подозревается или обвиняется в совершении преступления, совершает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В материалах уголовного дела, отсутствуют сведения о том, что М. совершала какие-либо действия с целью избежать ответственности, уклонялась от следствия и суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в пункте 18 указано, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

Как следует из обвинительного заключения, <ФИО3> инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <ДАТА9> Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истек двухгодичный срок. То есть, в данном случае, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, так как прошло два года после совершения преступления. Для прекращения уголовного преследования достаточно одного согласия на это подсудимого.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 19 (ред. от <ДАТА11>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление (пункт 21). В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ обстоятельств, которые могли бы являться основанием для приостановления течения срока давности либо для отказа в прекращении уголовного дела по данному основанию, не имеется.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и считает возможным данное уголовное дело и уголовное преследование <ФИО3>, прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО5> Сулейбановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: медицинское заключение серии 82 <НОМЕР>, выданное на имя <ФИО8>, хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> по настоящему уголовному делу отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>