Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кв-л 3-й, д. 26, кв. 77, самозанятого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 4 года и 8 лет, инвалидом 1 и 2 группы и военнослужащим не являющегося, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, отводов не заявлено, права по статье 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявлено,

установил:

на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 10 час. 01 мин. <ФИО3> не выполнил предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пп. 9.4 раз. 9 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов <АДРЕС> района от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно не осуществил покос травы на земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что принадлежащий ему земельный участок приобретен для строительства дома. О предписании ему стало известно только после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства не получал, поскольку оно было направлено по предыдущему месту жительства, а он зарегистрирован и проживает по иному адресу с 2022 года, поэтому не имел возможности исполнить содержащееся в представлении требование в установленный предписанием срок. Представитель Администрации МО «<АДРЕС> район» о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, в суд не явился. Заслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе выездного обследования 23 октября <ДАТА6> установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего <ФИО2> отсутствует покос травы, что является нарушением Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов <АДРЕС> района от <ДАТА5> <НОМЕР>. По результатам проверки вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений в срок <ДАТА7> Предписание направлено <ФИО2> по адресам: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 и <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кв-л 1-й, д. 20, кв. 135, почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения. Как следует из акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, выявленные нарушения не устранены, что послужило поводом для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела <ФИО2> зарегистрирован по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кв-л 3-й, д. 26, кв. 77.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 названного Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого проведена проверка и вынесено предписание.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия предписания по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> не был осведомлен о проведении в отношении него проверки соблюдения требований земельного законодательства и вынесении предписания об устранении выявленных нарушений. Повторно предписание в адрес <ФИО2> не направлялось, других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Также из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержания предписания. Доказательства вручения <ФИО2> предписания либо уклонения указанного лица от его получения, в представленных суду материалах отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии <ФИО2> вины в неисполнении предписания, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья