Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР>

УИД: 66MS0061-01-2025-002258-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга <АДРЕС> области Шмелёва А.С. с участием государственного обвинителя -Жмурковой Н.А., представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО2, законного представителя - матери ФИО3,

защитника - адвоката Жалимовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шевелёвой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Екатеринбург, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, работающего по найму ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> детским инструктором, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, юридически не судимого, 30.08.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено постановление о применении в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия на 9 месяцев, в связи с прекращением уголовного преследования по пп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 13.09.2024 в 20 час. 37 мин. несовершеннолетний ФИО2, находился около магазина «Монетка» расположенного по ул. Мраморская, 4 в г. Екатеринбурге, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» из корыстных побуждений. После чего, в 20 час. 38 мин. того же дня, несовершеннолетний ФИО2 прошел в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом на входе в свою руку взял продуктовую корзинку. Реализуя свой умысел, в 20 час. 42 мин. того же дня несовершеннолетний ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул. Мраморская, 4 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны покупателей и сотрудников магазина, действуя из корыстных побуждений, взял с полок открытых витрин холодильника сыр Российский 50% «Ламинат» фасованный массой 200 г. Село Зеленое, в количестве 4 упаковок, стоимостью за одну упаковку 117 руб. 26 коп., на общую сумму 469 руб. 04 коп.; сыр «CHEDDAR RED» м.д.ж.в.с.в. 50% фасованный 180 г. в газ среде, в количестве 6 упаковок, стоимостью за одну упаковку 85 руб. 60 коп., всего на сумму 513 руб. 60 коп.; сыр Алтайский «О Green Premium PL» БЗМЖ массой 180 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью за одну упаковку 150 руб. 35 коп., всего на сумму 451 руб. 05 коп.; колбасу сервелат «Подмосковный» в/у 350 г. ИП ФИО4, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 180 руб. 51 коп., всего на сумму 722 руб. 04 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд». Указанный товар несовершеннолетний ФИО2, с целью сокрытия и облегчения совершения преступления положил в продуктовую корзинку, которую оставил на полу в отделе молочной продукции магазина. После чего, несовершеннолетний ФИО2, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в 20 час. 44 мин., того же дня, с полок открытых витрин взял дезодорант «АХЕ» дезодорант аэрозоль эксайт 6x150мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 177 руб. 02 коп.; кофе растворимый «Якобс Монарх» ф/п 300+100г. в подарок, в количестве 3 упаковок, стоимостью за одну упаковку 668 руб. 92 коп., всего на сумму 2 006 руб. 76 коп.; энергетический напиток «Адреналин Игровая Энергия» ж/б 0,449 л., в количестве 2 банок, стоимостью за одну банку 72 руб. 73 коп., всего на сумму 145 руб. 46 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», которые также с целью сокрытия и облегчения совершения преступления положил в продуктовую корзинку, которую ранее оставил на полу в отделе молочной продукции магазина. Всего несовершеннолетний ФИО2 похитил товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 4 484 руб. 97 коп. с учетом НДС. После чего, в указанное время того же дня, несовершеннолетний ФИО2 взял продуктовую корзинку с находящимся в ней товаром и направился к выходу из магазина «Монетка», прошел кассовую зону и, не оплатив товар, скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями несовершеннолетний ФИО2 причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 4 484 руб. 97 коп. с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения, причиненный ООО «Элемент-Трейд» возмещен в полном объеме. Защитник и законный представитель позицию подсудимого поддержали.

Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, встал на путь исправления, работает, собирается поступать в техникум, загладил причиненный вред путем выплаты полной стоимости похищенного им у ООО «Элемент-Трейд» имущества, что подтверждается показаниями, данными в судебном заседании представителем потерпевшего о переводе денежных средств в сумме 4 484 руб. 97 коп. на банковский счет ООО «Элемент-Трейд», а также показаниями подсудимого и его законного представителя.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела с применением данной меры уголовно-правового характера, в том числе нереабилитирующий характер. Подсудимый и законный представитель заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что последствия прекращения уголовного дела с применением данной меры уголовно-правового характера, в том числе нереабилитирующий характер, им понятен, о чем дали подписку. Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вред, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее в отношении ФИО2 уже возбуждалось уголовное дело по пп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было прекращено следственным органом, но в отношении него были применены меры воспитательного воздействия на срок 9 месяцев, которые не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействий, он продолжил совершать противоправные деяния. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). Как разъяснено в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из пункта 16.2 вышеуказанных разъяснений следует, что при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д. Аналогичные разъяснения даны в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, следовательно, данное преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, причиненный потерпевшему вред, возместил, извинения принес, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Оценивая достаточность принятых подсудимым мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд находит принятие таких мер достаточным. Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, суд находит выполненными.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что сведения о совершении ФИО2 инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется. Подсудимый и законный представитель в судебном заседании не возражали против применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе нереабилитирующий характер, подсудимому и законному представителю в судебном заседании разъяснены и понятны. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимого положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 указанного Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Судебный штраф, назначенный несовершеннолетнему, может быть уплачен также его родителями, усыновителями или иными законными представителями с их согласия (п. 16.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"). При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, размера имущественного ущерба, личности подсудимого, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, его семейного и имущественного положения, в том числе указание подсудимого на то, что он получает пенсию по потери кормильца в размере 14 000 - 15 000 руб. ежемесячно, 03.05.2025 устроился на работу, трудовую деятельность осуществляет по 4 часа в день и вознаграждение составляет 160 руб. за 1 час, законный представитель подсудимого также осуществляет трудовую деятельность, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 8 000 руб.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в силу которых DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу остается в деле на протяжении всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК <НОМЕР>, счет 03100643000000016200, к/с 40102810645370000054, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65701000, УИН 18856625010130001736. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в деле на протяжении всего срока его хранения. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья А.С. Шмелёва Копия верна. Мировой судья: